לאחר עיון בהודעת התובע, אין לי אלא לדחות את בקשת התובע לתיקון כתב התביעה.
ראשית אציין כי התובע לא פעל על פי הנחית בית המשפט ולא הגיש כתב תביעה מסומן כדי שניתן יהיה לראות בבירור את התיקונים.
אולם אף אם נתעלם ממחדל זה, עולה מהודעת התובע, שהתובע החליט להגיש כתב תביעה חדש לחלוטין, כשטעם אחד לתיקון הוא סוגיות שלטענת התובע עלו בדיון, אולם חלק ניכר מהתיקון אינו קשור לכך.
התובע לא צירף תצהיר לבקשתו וטען כי לא נדרש תצהיר מאחר שהדברים עלו מן הדיון. יתר על כן התובע סבור כי על הנתבעים ליתן תצהיר כדי לתמוך בעובדות הנטענות על ידו.
היה על התובע לצרף תצהיר לבקשתו גם אם למד מידע חדש בדיון ולו רק כדי להבהיר כי כך היה ומדוע לא היה מידע זה בידיו קודם לכן. יתר על כן, רוב התיקונים אינם קשורים כלל במידע זה ולא ניתן כל טעם, וודאי שלא נתמך בתצהיר, לכך שהתיקונים נדרשים. אך מובן הוא כי הנתבעים אינם מחויבים בהגשת תצהיר כדי לסייע לתובע בתיקון תביעתו.
מכל הטעמים לעיל, לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשת התובע לתיקון כתב התביעה והיא נדחית.
עם זאת, נוכח עמדת התובע בסעיף 6 להודעתו, כי ברגע שיובהר בין הצדדים אם קיים או לא קיים לובי בבניין ניתן יהיה לסיים את ההליך ללא שמיעת ראיות, יחזור בית המשפט על הצעתו לצדדים (בעיקר לתובע ולנתבעת 1) להיפגש ולנסות ללבן את המחלוקת בעניין זה ככל שקיימת ולנסות וליישב הליך זה מחוץ לכותלי בית המשפט. בית המשפט יחזור ויציע לתובע להיעזר בייצוג משפטי לשם מו"מ זה.
על מנת להקל על האפשרות לסיים הליך זה בהידברות בין הצדדים, בשלב זה אינני עושה צו להוצאות ואלה תיפסקנה בתום ההליך ככל שלא יסתיים בפשרה.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.