אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 14593-01-16 ענטנברג ואח' נ' ארמה ואח'

ת"א 14593-01-16 ענטנברג ואח' נ' ארמה ואח'

תאריך פרסום : 20/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
14593-01-16
12/06/2016
בפני השופטת:
תמר שרון נתנאל

- נגד -
מבקשים:
1. רון ענטנברג
2. אפרת ענטנברג

משיבים:
1. עדנה ארמה
2. ח.י. יזמות והשקעות (2012) בנאי וברוך- שותפות מוגבל

החלטה
 

 

1.לפניי בקשת המבקשים לאפשר להם לחקור את עו"ד מרץ, אשר פעל בעריכת הסכם המכר, מיום 9.5.10, בין המשיבה 1 (להלן: "גב' ארמה") ובין המבקשים (נספח ב' לתביעה).

 

2.בתביעה שבתיק זה, מבוקש לתקן טעות סופר, נטענת, בתקנון הרשום של הבית המשותף, הנוגעת לבנייה על גג הבית הבנוי על החלקה. במקביל להגשת התביעה, הגישו המבקשים בקשה למתן צו מניעה זמני, אשר יאסור על המשיבה 2 (להלן: "החברה") להתחיל בבנייה שהיא מתכננת על המקרקעין, לרבות על הגג, או מעל הגג (וגם על כך הצדדים חלוקים), בנייה שלטענת המבקשים מנוגדת לתקנון, כפי שהוא צריך להיות לאחר תיקונו.

 

הדיון בבקשה לסעד הזמני הסתיים והצדדים סיכמו טיעוניהם, אך בטרם נכתבה החלטתי, הגיש ב"כ המבקשים בקשה לחקור שני עדים - את עו"ד מרץ ואת המשיבה 1.

 

3.אציין, כבר כאן, כי ב"כ המבקשים לא ביקש, בפתח הדיון, לחקור אדם כלשהו ורק לאחר שהצדדים סיימו טיעוניהם, הוא ביקש לחקור את עו"ד מרץ בלבד. ב"כ החברה טען שהיה על ב"כ המבקשים לבקש לחקור את עו"ד מרץ לפני שהצדדים טענו טיעוניהם.

 

עם זאת, פניתי אל עו"ד מרץ ושאלתיו האם יש לו ידיעה ממקור ראשון, אם מדובר בטעות סופר, אם לאו. בתשובה ענה בא כוחו, כי עו"ד מרץ מצוי תחת חיסיון עו"ד לקוח, על פי סעיף 48 לפקודת הראיות ולכן הוא מנוע מלהשיב.

 

לאחר שמיעת תשובת ב"כ המבקשים החלטתי כי אכן קיים חיסיון, המונע מעו"ד מרץ להתייחס לכל עניין שנוגע לייצוגו של צד זה או אחר (עמ' 10 לפרוטוקול).

 

4.כעת, חוזר ב"כ המבקשים על בקשתו לחקור את עו"ד מרץ ומבקש לזמנו לחקירה, תוך שהוא טוען, בין היתר, כי חקר האמת צריך לגבור על "הפרוצדורה" וכי ההתנגדות לחקירת עוד מרץ נגועה בחוסר תום לב.

 

בבקשה מוסיף ב"כ המבקשים וטוען טענות שונות לגופה של הבקשה למתן צו מניעה.

 

כן מבקש הוא לזמן לחקירה את גב' ארמה, בטענה, כי בא כוחה הפנה, בטיעונו, לתצהירה. לדבריו, הוא לא ביקש לחקרה, בדיון, שכן היא לא התייצבה לדיון ולא היה טעם בבקשה כזו. לעצם האמור בתצהירה טוען ב"כ המבקשים, כי הוא אינו מתיישב עם דברים שאמרה קודם לכן וכי קבלת האמור בתצהיר, ללא מתן אפשרות למבקשים לחקרה, מונע מהם "אפשרות כנה ואמיתית לחקר האמת".

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ