אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 1403-04-15 בן יצחק ואח' נ' בנק לאומי בע"מ. ואח'

ת"א 1403-04-15 בן יצחק ואח' נ' בנק לאומי בע"מ. ואח'

תאריך פרסום : 27/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
1403-04-15
23/08/2015
בפני השופט:
יעקב שקד

- נגד -
תובעים:
1. עליזה בן יצחק
2. אבי בן יצחק
3. וועד הבית אוסישקין 3 או סמטת תרזה רמת השרון

נתבעים:
1. בנק לאומי בע"מ
2. בניני בנק בע"מ

החלטה
 

 

1. התובעים עותרים למחיקת שני תצהירים משלימים שהגישו הנתבעות, של מר אדוארד קירמאיר ושל מי שי פסקרו. בבקשה נטען כי המדובר בחוו"ד מומחים שהוגשו שלא כדין. הוגשו תגובה ותשובה.

 

2. דין הבקשה דחיה.

 

3. לאחר שהסתיים דיון ההוכחות בתיק זה ונקבעו סיכומים בעל פה, עתרו התובעים בבקשה להוספת תצהיר משלים של גב' חנה דיאמנט, המתייחס לשימוש לא חוקי לכאורה שעתידות הנתבעות לעשות ברכוש המשותף, על ידי הצבת מנועי המזגנים נשוא התביעה בחלל הרכוש המשותף, המשמש לחניה.

 

4. בהחלטה מיום 21.7.15 נעתרתי לבקשה, למרות סיום ההוכחות, בכפוף לתשלום הוצאות. כן נקבע באותה החלטה כי "...זכאיות הנתבעות להביא כל ראיה או עדות שיחפצו בקשר לתצהיר המשלים".

 

עיון בתצהירים שמחיקתם מבוקשת מגלה כי אלו מתייחסים לטענה בדבר שימוש לא חוקי לכאורה בחניה האמורה, על ידי הצבת המזגנים, ולא מעבר לכך, כך שברי כי הנתבעות לא חרגו מהוראת בית המשפט בהקשר זה.

 

התובעים מודעים לכך ולכן לא טענו דבר בהקשר זה אלא טענו כי המדובר לכאורה בחוו"ד מומחים.

 

ראשית, לטעמי אין מדובר בחוו"ד מומחים, ואכן בסעיף 7 לתגובה אישרה ב"כ הנתבעות כי אכן כך הדבר.

 

שנית, אף אם היה מדובר בחוו"ד מומחים, הרי שזכותן של הנתבעות להגישן, בתגובה לתצהיר המשלים, ודבר לא מנע מהתובעים להגיש חוו"ד מומחים (אף שלטעמי הדבר לא דרוש כלל) בכל הקשור לסוגית השימוש ברכוש המשותף, הן בתמיכה לתצהיר המשלים והן מלכתחילה.

כידוע, הנתבע מגיש את ראיותיו אחרון ולכן אין כל פסול בכך שהנתבעות בחרו להגיש התצהירים שהוגשו, ואף חוו"ד אם רצו בכך, ובלבד שלא יחרגו מההוראה לפיה הראיות המשלימות יתייחסו לאמור בתצהיר המשלים של גב' דיאמנט, כפי שאכן עשו, כאמור לעיל.

 

5. לפיכך, הבקשה נדחית. התובעים ישלמו לנתבעות הוצאות הבקשה בסך 2,500 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ