ת"א 13881-09-17 מימון ואח' נ' ערוץ נשיונל ג'אוגרפיק - ישראל שותפות מוגבלת ואח'

לפני בקשת המבקש, הוא התובע 1 בתובענה העיקרית, לפיצול הסעדים המוקנים לו כך שהתובענה דכאן לא תמצה את זכותו לתבוע סעדים נוספים הנובעים מן האירועים נושא התובענה.

רקע וטענות הצדדים

ברקע הדברים תביעה שהגישו המבקש ושלושה מבני משפחתו נגד המשיבות בעקבות שידור פרקים מתוך סדרה בשם "איש הטיגריסים מאפריקה", המוצגת כתיעודית, במהלכם נראו סצנות שלטענתם היו מבויימות והציגו התעללות בבעלי חיים.

על בסיס טענות משפטיות שונות שייחסו למשיבות בשל האמור, ובהן – הטעית צרכנים, פגיעה באוטונומיה, עשית עושר ולא במשפט, הפרת חובה חקוקה, רשלנות והפרת חוזה, ובעטין לטענתם גרמו להם עוגמת נפש קשה, תבעו המבקש ובני משפחתו פיצוי בסך 100,000 ₪.

בבקשה שלפני עותר המבקש להתיר לו לפצל את סעדיו בשל הטענות דלקמן –

המבקש הוסיף וטען בבקשתו, נוסף על האמור, כי כי ניהול התביעה הכוללת סעדים כספיים מסוגים שונים – בגין עגמת נפש ונזקי גוף – יחד יסרבל את ניהול ההליך, בין היתר בשל העובדה שטרם הוכרעה שאלת החבות והבאת ראיות נפרדות לענין הנזקים הנטענים תאריך ותכביד על הדיון לריק.

מנגד טוענת המשיבה 1 כי יש לדחות את הבקשה מנימוקים שונים, הראשון בהם – בשל העובדה שהבקשה הכוללת טענות עובדתיות אינה נתמכת בתצהיר.

עוד טוענת המשיבה 1 כי על פי הדין וההלכות החלות פיצול סעדים הוא המקרה החריג וניתן רק כאשר מדובר בסעדים מסוגים שונים ולא באותו סוג סעד – בדידן כספי – המורכב מרכיבים שונים, בעוד שככלל יש להעדיף את אחדות הדיון על מנת למנוע פסיקות סותרות, בזבוז משאבים והטרדת נתבעים שוב ושוב בעטיו של אותו אירוע.

המשיבה 1 טוענת כי גם אם הראה תובע אינטרס לגיטימי לפיצול הסעדים, מה שלטענתה לא הראה המבקש דכאן, יש לבחון אינטרס זה ולאזנו מול יתר האינטרסים הנזכרים לעיל.

המשיבה 1 טוענת כי הבקשה אינה מגלה אינטרס לגיטימי באשר לא די באמירות לקוניות על אודות נזקים שטרם התגבשו במלואם וכי ניתוח טיעוני המבקש מלמד כי לא ייעול הדיון לנגד עיניו אלא נסיון מצידו לחסוך בשלב זה את המשאבים הנדרשים להוכחת טענותיו בענין נזקי גוף.

המסגרת הדיונית

נקודת המוצא לדיון בסוגיה שלפני הן הוראות תקנות 44 ו-45 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות") על פיהן –

"44. (א)תובענה תכיל את מלוא הסעד שהתובע זכאי לו בשל עילת התובענה; אך רשאי תובע לוותר על חלק מהסעד כדי להביא את התובענה בתחום שיפוטו של בית המשפט.