ת"א 13533-04-14 Dragon Ventures Mentures Management Inc. נ' קיימא ביו אגריטק בע"מ

1.לפני בקשה של תובעת להורות לנתבעת להשלים הליכים מקדמיים של מענה על שאלון וגילוי מסמכים ספציפיים.

התובענה

2.על תמצית התובענה אשר במסגרתה הוגשה בקשה זו, עמדתי בהחלטה שניתנה בדיון מיום 8.6.15. למען נוחות הקריאה, יובאו הדברים בקצרה.

3.התובעת, שהיא חברה אשר מקום מושבה בהונג קונג, עוסקת בפיתוח עסקי ויצירת שיתופי פעולה עם תאגידים בסין. הנתבעת, שהיא חברה ישראלית, עוסקת בתחום האגרו-ביוטכנולוגיה.

4.הקשר בין הצדדים נוצר בשנת 2009 לצורך אפשרות שיתוף פעולה בתחום הפעילות של הנתבעת (אגרו-ביוטכנולוגיה) בסין.

5.ביום 6.7.10 נחתם בין הצדדים מסמך הנושא את הכותרת "Letter of Intent" (LOI). בחודש אוגוסט 2010 הוקמה ונרשמה חברה משותפת בהונג קונג ("החברה המשותפת") לצורך פעילות משותפת בסין. הצדדים התדיינו בעניין חתימת הסכם מפורט לגבי שיתוף הפעולה.

6.במסגרת כתב התביעה מפרטת התובעת את השתלשלות העניינים מנקודת ראותה וטוענת, בין השאר, כי התגבש ונכרת בין הצדדים הסכם מחייב הגם שלא נחתם מסמך מסודר לאחר חתימת ה- LOI, כי היא עצמה קיימה את חלקה בעניין השותפות, סייעה לנתבעת בכל הדרוש ואולם זו מצאה לנכון להכשיל ולהפר את ההסכמות עד לסיום פורמאלי של ההתקשרות לקראת סיום שנת 2011.

בהתבסס על עילות כמו חוסר תום לב, הפרת הסכם, עשיית עושר ועוד, עותרת התובעת למספר סעדים ובהם סעד הצהרתי (בדבר קיומה של התקשרות מחייבת בין הצדדים), צו אכיפה וצו מניעה קבוע (להגבלת הנתבעת ומי מבעלי מניותיה או מנהליה מליצור שיתופי פעולה או פרוייקטים בסין הקשורים בתחום הפעילות של החברה המשותפת).

עמדה חילופית של התובעת הינה, כי היא זכאית לדמי תיווך בעניין השקעה שבוצעה בנתבעת, לפי פרסומים, בקיץ 2013 ע"י קרן המכונה הורייזנס. בענין זה נתבע סעד חילופי של פיצוי כספי כדמי תיווך.

7.הנתבעת, אשר דוחה את טענות התביעה מכל וכל, גורסת כי דווקא התובעת פעלה בחוסר תום לב, הערימה על הנתבעת, הציגה לה מצגי שווא וגרמה לה להוצאות ועיכובים בהתפתחות העסקית.