ת"א 13459-06-11 מור ואח' נ' אלגרבלי ואח'

1.אלו הן תביעה ותביעה-שכנגד בענין-עבודות של בנייה במקרקעין שברחוב אלי כהן מס' 9 ביהוד. התובעים ביקשו לבנות שם בית חדש ולשפץ בית קיים. הם נקשרו עם הנתבעים, קבלני-בנייה, בהסכם. בכתובים נעשה ההסכם מול "י.א. והבנים – אלגרבלי יהודה" אך בפועל הקיפה ההסכמה את הנתבעים שניהם. העבודה החלה ביום 1.6.2009 ונקבע כי תסתיים בתוך 180 ימי-עבודה. בפועל היא התארכה עוד ועוד וביום 12.2.2011 עזבו הנתבעים בלא שהשלימוה.ההליך והטענות

מה שכן נבנה, טענו התובעים, לקה בליקויים רבים. בכל זאת, לשיטתם, הם שילמו את עיקר-התמורה, שעמדה לחיוב לאחר צמצומה של הזמנת-העבודה – סך של 500 אלף ש"ח. את מה שנותר – עשרה אחוזים מסכום זה ונגע לעבודות בבית הקיים – אין הנתבעים זכאים, לפי הטענה, לקבל היות שהעבודה לא הושלמה כמוסכם. התובעים עתרו, עוד, לפיצוי המוסכם שבחוזה בגין התארכות-העבודה ולנשיאה בְּעלות-תיקונם של הליקויים. הם סברו כי יש יסוד לחיובם של הנתבעים גם בדמי-הארנונה, שעל התובעים לשלם לרשות המקומית בגין מרכיב בבנוי, שאין הם יכולים להפיק ממנו הנאה בשל מצבו. עם פיצוי בגין עוגמת-נפש וטרחה, ולאחר הפחתה "מטעמי-אגרה", הועמדה התובענה על סך של 250 אלף ש"ח.

התביעה הנגדית נגעה, ראשית, ליתרת-התמורה, שלא שולמה. עוד נטען בה כי בשל אי-עמידתם של התובעים בתנאי-ההסכם, ובייחוד בשל מחדלם להעמיד מפקח שיתאם בין בעלי-המקצוע השונים, התארכה העבודה והנתבעים הפסידו בשל כך עבודות במקומות אחרים. גם חומרי-הגלם התייקרו במהלכה של תקופת-העיכוב הזו ולנתבעים נגרמה הוצאה נוספת, שלא שוקללה בתמורת-העבודה. בסך הכל הקיפה התובענה-שכנגד סך של כ-221 אלף ש"ח.

הכרעה

2.לסופו של דיון, שבו נשמעו עדויותיהם של תובע 1, של נתבע 1, של האדריכלית מטעם התובעים והעידה נגדם, ושל מהנדס-בנין מומחה, שמינה בית-המשפט; ולאחר בחינה מקפת של החומר, נמצא חלק נכבד מן התביעה-שכנגד חסר-ביסוס. אם תכליתו הייתה הנחתו של משקל-נגד לעתירת-התובעים, הרי שהדבר לא צלח וממילא קשה להשלים עמו. גם את תביעתם של התובעים יש לקבל באורח חלקי בלבד, הואיל ואפילו לאחר ההפחתה היו ערכיה מופרזים. אמת, קושי ממשי מצוי באורח, שבו כימתו התובעים את נזקיהם. יד קלה מדי עמלה על ניסוחו של כתב-התביעה.

בחלק מן המרכיבים, שיפורטו להלן, נמצא מקום לעריכתה של אומדנה מטעמו של בית-המשפט. היה זה הואיל ומחד גיסא, ספק בעיני אם הצדדים שקדו עד תום על מלאכת-ההוכחה בקשר לאותם מרכיבים. מאידך גיסא, התעלמות מוחלטת מאלה, במקום שבו נהיר כי הם התקיימו, נמצאה לי חוטאת למאזן-הדברים הצודק שבין הצדדים להליך זה.

מרכיבי-האחריות

3.הסכם-העבודה (נספח א' לתצהירו של תובע 1) ניסח באורח חד וברור את חובותיהם של הצדדים זה כלפי זה. על הנתבעים היה, בסופו של יום, להעמיד במקרקעין בית חדש – משלד ועד גמר, בן שלוש קומות; להרוס ולשפץ חלקים בבית חד-קומתי קיים ומצוי בצמוד, ולהעמידו כשיר לאישור-אכלוס מטעמה של הרשות המקומית ("טופס 4"). כחוט השני נשזרה בהסכם חובתו של הקבלן לתקינותה של העבודה, כמכלול, ולהשלמתה הנאותה לפי המוסכם. עם סיומן של העבודות התחייב הקבלן לטפל בכל דרישה לתיקון-ליקויים מטעם-התובעים. בסעיף העשירי להסכם נטל על עצמו הקבלן, בייחוד, אחריות לתיקונו של כל פגם הנובע מעבודה לקויה, משימוש בחומרים פגומים או מאי-הפעלתה של מיומנות נדרשת.

להסכם-העבודה צורף, בנספח, מִפְרט ובו הוראות פרטניות לגבי מרכיביה השונים של העבודה. טבעו של נספח כי הוא מיתוסף אל הוראותיו של החוזה העיקרי ולא בא לגרוע מהן ומרוחן. לאמוּר במפרט יש הלשכה ישירה על חלק מן הנקודות שבמחלוקת בין הצדדים. הדברים נוגעים לסוגיית-האיטום; לענינים הנוגעים לריצוף ולסוגיות, שהמומחה מטעמו של בית-המשפט לא ידע לקבוע בן ממצאים ברורים. להלן אדרש, באופן פרטני, לכל אחת מסוגיות אלו.

4.איטום: אפילו שבפרק השלישי למפרט נמסרו עבודות-האיטום לביצועו של קבלן חיצוני – "חברת שמר ו/או אחר מקבילה אליה" (שם), דבר לא גרע מאחריותם של הנתבעים לתקינותה של עבודת-האיטום. ענין זה מתחייב לא רק מן האמור בהסכם-העבודה; לא רק מן העובדה שהחוזה הזה, על המפרט הנספח לו, נקשר עם הנתבעים לבדם ולא עם הקבלן החיצוני אלא, בייחוד, ממה שרשמו הצדדים בפתחו של הפרק השלישי לאמור: "ייחתם חוזה ע'י המזמין בנפרד עם החברה [החיצונית] כאשר הקבלן [היינו, הנתבעים] יהיה המפקח וחלק בלתי נפרד ובגמר ביצוע העבודה ינתן התשלום על פי שלבי הביצוע ואישור הקבלן". הנה כי כן, הנתבעים – גם אם בכובע של מפקחים ומאשרים בלבד – נותרו אחראים כלפי התובעים לתקינותה של עבודת-האיטום. בכך די לייחס לנתבעים אחריות לממצאיו של מומחה בית-המשפט, המהנדס מרדכי בס, בנוגע לליקויים באיטום. אינני מקבל, בשום פנים, את טענת-הנתבעים כי האמור בחווֹת-דעתו של המומחה בענין הזה אינו נוגע להם. לא מיותר לציין, בתוך כך, כי הודעה לצדדים שלישיים לא הוגשה.