ת"א 13446-12-11 סטיב בן-ארי נ' ביטוח ישיר איי.די.איי חברה לביטוח

לאחר שעברתי על המסמכים שצורפו לבקשה ולתשובה לתגובה, ושקלתי את טענות הצדדים, מצאתי כי קיימת ראשית ראיה מספקת לצורך במינוי מומחה בתחום א.א.ג – ר' בין היתר בדיקות אודיולוגיות מיום 4.7.10 ומיום 13.3.14, ומסמכים רפואיים מיום 8.7.10 ומיום 23.2.14, המתעדים תלונות על טנטון וסחרחורות מאז התאונה וממצאים בבדיקות האודיולוגיות.

יצוין כי איני סבורה שיש בהסכמת הצדדים למינוי מומחה בתחום האורתופדיה כדי לחסום את דרכו של התובע למינוי המומחה בתחום זה, בין היתר גם בשל העובדה שחלק מן התלונות והממצאים בתחום זה נמצאו במועד מאוחר לאותה הסכמה.

אשר לבקשה למינוי נוירולוג – הבדיקות והממצאים אליהם מפנה התובע בעניין זה, נוגעים, קשורים ונלווים לפגיעה האורתופדית, והם מצויים בתחום מומחיותם הן של מומחים בתחום האורתופדיה והן של מומחים בתחום הנוירולוגיה. משמונה מומחה בתחום האורתופדיה, והוא התייחס בחוות דעתו ובתשובות לשאלות ההבהרה גם לבדיקות ולממצאים הנוירולוגיים הרלוונטיים לפגיעה האורתופדית, לא מצאתי מקום למנות גם מומחה בתחום הנוירולוגיה.

על כן, אני ממנה בזאת את ד"ר סדן מירון, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האף-אוזן-גרון, על מנת שיחווה דעתו בדבר מצבו הרפואי של התובע בגין תאונת הדרכים מיום 21.6.10.

בחוות דעתו מתבקש המומחה להתייחס גם לשאלות הבאות:

1. האם נותרה לתובע נכות זמנית או צמיתה כתוצאה מהתאונה, ואם כן, לאיזו תקופה, ומהו שיעור הנכות.

2. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד?

3.הקשר שבין התאונה לבין מצבו הרפואי של התובע.

4.המגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל, ובשים לב לעברו הרפואי של התובע, לעבודתו ולמקצועו.

5.האם יהיה התובע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן - מהם סוגי הטיפולים, ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום.

6.תקופות אי הכושר החלקי ו/או המלא של התובע.

הצדדים ימציאו למומחה את כל המסמכים הרפואיים המותרים בהתאם להוראות תקנה 8 לתקנות, על פי המועדים הקבועים בה על מנת שיעיין בהם לצורך הכנת חוות הדעת, וימסרו עותק לצד שכנגד.