ת"א 13139-06-12 אלון ואח' נ' אמסלם ואח'

הנתבע הגיש בקשה (בקשה מס' 27) לכוף על התובעות לאפשר למומחה מטעמו לבקר בנכס – ביתן של התובעות, אם על ידי הפעלת הוראות על פי פקודת ביזיון בית המשפט, או אם על ידי דחיית התביעה או מחקיתה, ככל שהתובעות לא יאפשרו ביקור במקום. הבקשה לאפשר ביקור במקום הועלתה על ידי הנתבע במהלך הדיון שהתקיים ביום 25/3/14. ניתנה לתובעות שהות להגיב לבקשה. במסגרת התגובה ביקשו התובעות להגביל את הביקור בתנאים כמפורט בתגובתן.

הנתבע התנגד להגבלות המבוקשות בטענה כי אין בסיס חוקי להגבלה המבוקשת על ידי התובעות וזאת לאור גדר המחלוקת שפרשו התובעות בכתב תביעתן.

בהחלטה מיום 13/5/14 הותר ביקור במקום בתנאים כמפורט בהחלטה, שניים מתוך שלושת התנאים אותם ביקשו התובעות להתנות.

המבקש טוען כי החלטת בית המשפט מופרת על ידי התובעות עד היום. התובעות סיכלו במזיד את ביקור המומחים, לא אפשרו כניסה לבית המגורים שלהן לצורך ביצוע המדידות הנדרשות של קיר החיץ המערבי המפריד בין המגרשים ומדידות שטח רצפת הקומות התחתונות.

התובעות טוענות בתגובתן כי הבקשה משוללת יסוד הן מהבחינה העובדתית והן מהבחינה המשפטית. הבקשה הוגשה בחוסר תום לב, תוך חדירה לא מורשית לביתן הפרטי של התובעות וכחלק מניסיון של הנתבע להתנכל לתובעות. הנתבע מבקש לנצל באופן מגמתי ולהשתמש בביקור המומחים באופן מטעה לצורך עשיית שימוש בנתונים במסגרת הליכים אחרים המתנהלים בין הצדדים ו/או בני משפחותיהם.

התובעות טוענות כי החלטת בית המשפט כפי שנוסחה, איננה מתירה כניסתם של מומחי הנתבע אל תוך דירתן.

תשובת הנתבע :

התובעות מנסות פעם אחר פעם לפגוע בזכותו של הנתבע להתגונן.

דיון:

בהחלטה מיום 13/5/14 נקבע : "אני נעתר לבקשה למתן הוראות לאפשר ביקור מומחה במגרש, זאת בכפוף לתנאים 1 ו – 3 בלבד, כפי שהתנו התובעות בתגובתן".

בתגובת התובעות צוינו התנאים :

1.הביקור במגרש יתואם מראש מול ב"כ התובעות וייערך בליווי נציג מטעמן.

2...