אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ח"ב נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

ח"ב נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 17/01/2018 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית גת
12703-04-15
12/04/2016
בפני סגן הנשיאה:
אור אדם

- נגד -
התובע:
ח"ב
עו"ד אריה הופמן
הנתבעת:
שירביט חברה לביטוח בע"מ
עו"ד רוני זמיר
החלטה
 
  1. התובע, יליד 1974, הגיש תביעה זו לפיצוי כספי בגין נזק גוף שנגרם לו בתאונת דרכים ביום 18.11.2013, ע"פ חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה 1975.

  2. דר' אייזק בבור, מומחה בתחום הפסיכיאטרי, בדק את התובע וקבע ממצאים באשר לנזק שנגרם לו. מחוות הדעת עולה כי אין עדות לבעיה פסיכיאטרית לפני התאונה. נצפו תסמינים ברורים של פוסט-טראומה עם דכאון. בסיכומו של דבר, מדובר בנכות צמיתה בשיעור של 5% בהתאם לפריט 34 (ב) (1-2) לתוספת לתקנות המוסד לביטוח לאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז 1956 (להלן: "התקנות"). עוד נקבעו נכויות זמניות של 20% למשך 1.5 חד' ושל 10% למשל 10.5 חד', עד להתייצבות הנכות בחלוף שנה מהתאונה.

  3. דר' מיכאל ביזר, מומחה בתחום אא"ג, בדק את התובע וקבע ממצאים באשר לנזק שנגרם לו. מחוות הדעת עולה כי הירידה בשמיעה היא זניחה, והטנטון אינו קשור לתאונה. בסיכומו של דבר, התאונה לא הותירה כל נכות בתחום אא"ג.

  4. דר' שי שבת, מומחה בתחום האורתופדי, בדק את התובע וקבע ממצאים באשר לנזק שנגרם לו. מחוות הדעת עולה כי קיימת מגבלה מינורית ברכיב אחד בלבד מתוך ששה בתנועות גב תחתון. בסיכומו של דבר, מדובר בנכות צמיתה בשיעור של 1.7% בהתאם לפריט 37 (5) (א) (חלקי) לתוספת לתקנות.

  5. עיינתי בכתבי הטענות, בחוות הדעת ובתחשיבי הנזק שהגישו הצדדים, והבאתי בחשבון, בין מכלול השיקולים, גם את השיקולים הבאים: מדובר בנכות כוללת בשיעור של 6.6% בלבד ; עם זאת מדובר בנכויות זמניות בלתי מבוטלות ; התובע חלק על חוות הדעת בתחום האורתופדי, בטענה כי לא היה מקום לפסוק רק לפי חלקיות הסעיף (למרות שהדבר מקובל ונעשה בחוות דעת רבות) ; הנתבעת חלקה על חוות הדעת בתחום הפסיכיאטרי, בטענה כי לפי חוות הדעת בחלק ניכר מהמקרים יש שיפור כעבור שנה של טיפול ; התובע טען כי נעדר מהעבודה למשך שלושה חודשים וגם לאחר מכן נפגעה השתכרותו באופן ממשי ; הנתבעת טענה כי נכות פסיכיאטרית בד"כ איננה בעלת השלכה תיפקודית וכי בפועל השתכרותו של התובע לא נפגעה.

  6. נוכח מכלול השיקולים, הצעת בית המשפט לסיום התיק בפשרה היא כדלקמן:

    • בגין נזק שאיננו נזק ממון – 15,000 ₪.

    • בגין הפסדי שכר לעבר – 30,000 ₪ מעבר לדמי הפגיעה שנתקבלו ממל"ל.

    • בגין אפשרות גלובאלית להפסדי שכר לעתיד – 70,000 ₪ (בערך שליש מחישוב אריתמטי).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ