ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
12576-09-15
18/02/2016
|
בפני השופט:
מגן אלטוביה
|
| - נגד - |
המבקש:
עופר יהודאי
עו"ד מימון אביטן
|
המשיבה:
לי ש.ק.אל בע"מ
עו"ד אורן הראל
|
| החלטה |
ביום 7.9.2015 הגיש המבקש "בקשה להטלת עיקולים, צו מניעה וצו עיכוב יציאה מהארץ" נגד המשיבה ובעלי דין נוספים שאינם צד לבקשה כאן. הבקשה להטלת עיקולים, נדונה בפני כבוד השופט דורון חסדאי (בכהונתו כרשם) והבקשה לסעד זמני מתבררת בפני.
במסגרת הדיון בבקשה לסעד זמני ניתן ביום 9.9.2015, צו ארעי נגד 7 בעלי דין, בהם המשיבה, לפיו נאסר עליהם לבצע דיספוזיציה בזכויות הבעלות בסניפי המשיבה לרבות שעבודם ו/או מתן זכויות לצדדים שלישיים בסניפי המשיבה. דיון במעמד הצדדים נקבע ליום 7.10.15.
ביום 6.10.2015 הגיש המשיב בקשה לביטול הדיון והותרת צו המניעה הזמני בתוקפו, בטענה כי המשיבה לא הגישה תשובה ויש לראותה כמסכימה לסעד הזמני המבוקש. ביום 7.10.2015 ניתנה החלטה לפיה בהעדר תשובה לבקשה לסעד הזמני אין מקום לעת ההיא לקיים דיון בבקשה, ועל כן, הדיון מבוטל והצו הארעי יישאר לעת ההיא בתוקף. עוד באותו היום הגישה המשיבה "בקשה לעיון מחדש בצו המניעה", בה טענה כי אך מפאת טעות משרדית לא הגישה את תשובתה, ואם הייתה מגישה תשובה הייתה נסמכת על חקירתו של המבקש ביום 17.9.2015 במסגרת הדיון בבקשה להטלת עיקולים, ממנה עולה כי אין בין המבקש לבין המשיבה הסכם כלשהו או התחייבות של המשיבה כלפי המבקש, ומבדיקת המפרק של א.מ.נ קוסמטיקה ואופנה בע"מ אשר לוותה כספים מהמבקש (להלן: "החייבת"), עולה כי המשיבה שילמה תמורה מלאה בעד העברת הסניפים והציוד מהחייבת אליה. לבקשתה צירפה המשיבה את פרוטוקול הדיון מיום 17.9.2015.
ביום 1.11.2015 ניתנה החלטה בבקשה לעיון מחדש, וכך נקבע:
"המבקשת לא צירפה תצהיר לביסוס הטענות הנטענות לעניין אי הגשת התגובה לבקשה לסעד זמני בהתאם להחלטה מיום 9.9.2015 ולביסוס טענותיה לגוף הבקשה לסעד זמני, ונראה אף שהבקשה כאן מוגשת על דרך הסתם. מכל מקום, בהעדר תצהיר מטעם המבקשת אין בפני גרסה של המבקשת ביחס לנסיבות הרלבנטיות להכרעה בבקשה לסעד זמני.
נוכח כל אלה, אין אלא לדחות את הבקשה וכך נקבע".
המשיבה לא השלימה עם ההחלטות מיום 7.10.2015 ומיום 1.11.2015 והגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון (רע"א 7563/15). ביום 15.12.2015 ניתן פסק דין מפי כבוד השופטת אסתר חיות, לפיו ניתנה למבקשת רשות ערעור והערעור התקבל, מחמת שלא התקיים דיון במעמד הצדדים בבקשה לסעד זמני. עוד נקבע בפסק הדין (שם, פסקה 7):
"הבקשה תוחזר לבית המשפט המחוזי על-מנת שיקיים בה דיון במעמד הצדדים בהקדם האפשרי. הסעד הארעי שניתן בהחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 9.9.2015 יעמוד בתוקפו עד למתן החלטה אחרת על-ידי בית המשפט המחוזי".
נוכח האמור בפסק הדין ברע"א 7563/15, התקיים דיון במעמד הצדדים ביום 4.1.2016. בדיון האמור, לא נחקר המבקש ומשלא הוגשו תשובה או תצהיר מטעם המשיבה לא נחקר איש מטעמה. ב"כ המשיבה למעשה הפנה לדיון שהתנהל בפני כב' השופט חיסדאי ולא הוסף על כך דבר.
ביום 18.1.2016 ניתן צו להגשת סיכומים בבקשה לסעד זמני ובסמוך השלימו הצדדים את הגשת סיכומיהם.