אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 12212-12-14 רזניק ואח' נ' לוי ואח'

ת"א 12212-12-14 רזניק ואח' נ' לוי ואח'

תאריך פרסום : 01/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
12212-12-14
08/02/2015
בפני השופטת:
ניצה מימון שעשוע

- נגד -
מבקשים:
1. מסרת מייסי רזניק
2. צבי רן רזניק

המשיבים:
1. נעמי לוי
2. ועדה מקומית לתכנון ובניה ראש העין (פורמלי)
3. שלום קפח

החלטה
 

 

בפני בקשה מחודשת למתן צו מניעה זמני שיאסור על המשיבה 1 (להלן: המשיבה) לבנות בהתאם להיתר בניה שהוצא לה ע"י המשיבה 2 (להלן: הועדה).

 

המבקשים העלו בבקשתם ובכתב התביעה שהגישו טענות הנוגעות לתוקף היתר הבניה שהוציאה הועדה, לפגמים שנפלו בהליכי האישור של התכנית, בנוגע לחתימות בעלי הזכויות במקרקעין ועוד. בכתב התביעה עתרו המבקשים להצהיר על בטלות היתר הבניה ולאסור על המשיבה המשך ביצוע העבודות נשוא ההיתר.

 

המשיבה והועדה טענו כי כל ההליכים התקיימו בהתאם לחוק וכל דרישות החוק קויימו. זאת, כאשר בעל המקרקעין הרשום, לגבי הנכס בו מתגוררים המבקשים, אינו המבקשים אלא המשיב 3, שנתן את הסכמתו וחתימתו על הבקשה לאישור התכנית.

 

הועדה העלתה טענה של חוסר סמכות עניינית של בית משפט זה לדון בטענות לבטלות היתר בניה שניתן ע"י הרשות המוסמכת, היא הועדה, מחמת פגמים שנפלו באופן הוצאתו, והפנתה לפסיקה לפיה הסמכות מסורה לועדת הערר המחוזית לענייני תכנון ובניה לפי סעיפים 12א, 12ב ו-152(א)(1) לחוק התכנון והבניה. על החלטה זו ניתן להשיג בעתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים.

 

כמו כן, במקרים בהם לא קיימת זכות ערר, נתונה הסמכות העניינית לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, בהתאם לסעיף 5(1) לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים תש"ס-2000 ולסעיף 10 לתוספת הראשונה של החוק, שכותרתו "ענייני תכנון ובניה". (ראו גם: עע"מ 317/10 שפר נ' סקאל, פורסם בנבו).

 

המבקשים לא השיבו על טענה זו לגופה אלא טענו באופן סתמי כי הסמכות קיימת מאחר שבתביעה הועלו טענות של מרמה, הפרת חובה חקוקה, הסגת גבול במקרקעין, ולגבי חלוקת השימוש במקרקעין.

 

כידוע, מבחן הסמכות הינו מבחן הסעד המבוקש בתביעה, ובענייננו הסעד העיקרי המבוקש הוא הצהרה על בטלות היתר הבניה שנתנה הועדה למשיבה, סעד אשר הינו הסעד העיקרי ואילו הסעד של הפסקת עבודות הבניה לפי ההיתר – נגזר ממנו ונגרר אחריו.

 

לאחר שהוכח כי מדובר בבניה המתבצעת על פי היתר שהוצא כחוק ע"י הרשות התכנונית המוסמכת, בבקשה להיתר הכולל הקלה, וניתנה תגובת הועדה המאשרת כי התקיימו הליכי הוצאת ההיתר כחוק לרבות חתימות אישור של בעלי הזכויות בקרקע, הרי שהיה על המבקשים להגיש ערר על החלטת הועדה לוועדת הערר, ובעניינים שאינם בסמכותה של ועדת הערר – להגיש עתירה מנהלית.

 

העולה מן האמור, כי אין בית משפט השלום מוסמך לדון בתביעה ולתת את הסעדים המבוקשים בה, ועל כן גם הבקשה לצו מניעה זמני נדחית.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ