אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תתע"א 2901-09-14 מדינת ישראל נ' קינדו

תתע"א 2901-09-14 מדינת ישראל נ' קינדו

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
תתע"א
בית משפט השלום ירושלים
2901-09-14
28/12/2014
בפני השופט:
אברהם טננבוים

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
גססא קינדו
עו"ד יוסי ראובן
גזר דין

הנאשם הורשע לאחר ניהול הוכחות בעבירה של נהיגה בשכרות, עבירה על סעיף 62(3) לפקודת התעבורה ועבירה על תקנה 169ב' לתקנות התעבורה, התשכ"א- 1961.

תמצית הטענה העובדתית היא כי ביום 29.08.14 בשעה 03:54 נהג הנאשם ברכב מסוג "מזדה" מ"ר 84-914-59 בכיכר הרקפת, בבית שמש בהיותו שיכור. בבדיקה שנערכה לו באמצעות מכשיר הינשוף, נמצא כי ריכוז האלכוהול בליטר אוויר נשוף שלו הוא מעל הכמות המותרת בחוק.

ב"כ המאשימה עתר להשתת ענישה מחמירה על הנאשם נוכח רמת השכרות הגבוהה וביקש שלא להסתפק בפסילת המינימום הקבועה בפקודה לעבירה זו.

מתחם הענישה ההולם הערך החברתי הנפגע- עבירת הנהיגה בשכרות נועדה להגן על הציבור מפני נהיגה מסוכנת תחת השפעת אלכוהול. בעניין זה יפים דבריו של כב' השו' ס' ג'ובראן כפי שנאמרו ברע"פ 2508/11 סמולנסקי נ' מדינת ישראל, מיום 31.03.2011:

נדמה כי אין צורך להכביר מילים על חומרת העבירה שביצע המבקש ועל הצורך בנקיטת מדיניות ענישה מרתיעה בעבירה של נהיגה בשכרות. כידוע, נהיגה במצב של שכרות מסכנת את חייהם של הנוהגים בכביש".

מדיניות הענישה ונסיבות ביצוע העבירה– כידוע ישנם דעות שונות בשאלת הענישה הראויה על נאשמים שנתפסו בנהיגה בשכרות. ככלל, נציגות המאשימה בירושלים (בניגוד גמור ומוחלט למדיניות המאשימה בשאר הארץ) סבורה כי על נאשמים שנתפסו נוהגים בשכרות יש להשית באופן גורף את עונש המינימום הקבוע בפקודה, ורק במקרים חריגים ביותר, ניתן להשית פחות. לצערנו, עד כה לא ברור לנו מהם אותם המקרים החריגים והקיצונים המצדיקים פסילה פחותה מעונש המינימום.

גזירת עונשה של הנאשם- ככלל עמדת החוק היא שבהתקיים נסיבות מיוחדות במקרה הקונקרטי שלפניו רשאי השופט להשית פחות מעונש המינימום. זאת בהתאם לסמכות שהוענקה לו בחוק.

במקרה שלפני מדובר באדם נורמטיבי, העובד לפרנסתו כקצין בצה"ל. התרשמתי כי הנאשם עושה ככל שלאל ידיו על מנת להצליח בעבודתו ובחייו.

נוסף לכך, אין לנאשם כל הרשעות קודמות וניתן לראות בכך מעידה חד פעמית שאינה מאפיינת את אורח חייו. ככלל הנאשם לא עשה עלי רושם של אדם שאינו שומר חוק.

לנוכח האמור, ולאחר שאיזנתי בין האינטרסים השונים ולאחר ששקלתי את ניסיבותיו האישיות של הנאשם, ומבלי שיהיה בכך תקדים, החלטתי שאין מקום למצות עמו את הדין. אשר על כן אני דן את הנאשם כדלהלן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ