אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תתע"א 2466-01-14 מדינת ישראל נ' יהב מני

תתע"א 2466-01-14 מדינת ישראל נ' יהב מני

תאריך פרסום : 12/07/2015 | גרסת הדפסה
תתע"א
בית משפט השלום פתח תקווה לתעבורה
2466-01-14
21/04/2015
בפני השופט:
יהושע צימרמן - סגן נשיא

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
יהב מני
הכרעת דין
 

כתב האישום ומהלך הדיון

בהתאם לעובדות המצוינות בכתב האישום נהג הנאשם ברכב בהיותו שיכור. מעובדות כתב האישום ובהמשך לתוצאות בדיקת הינשוף עלה כי בגופו של הנאשם נמצא אלכוהול בריכוז של 380 מיקרוגרם בליטר אוויר נשוף.

בדיון אשר התקיים ביום 8.5.14 הודיע עו"ד גורביץ' בשם הסניגור: "הנאשם כופר בשכרות, בכיול המכשיר, בתקינות המכשיר. מבקש לחקור את עורך התע"צ." והתובעת ביקשה "לתקן את כתב האישום ולהוסיף תע"צ והחומרים הנלווים, יומן הפעלה ותעודת בלון. "

מטעם המאשימה העיד, עורך כתב האישום, המתנדב אשר זילברשפורן ושוטרת התנועה גב' ליטל אשכנזי וכן מר אבנר ברזילי ממעבדת מכשור ואכיפה במשטרת ישראל והוגשו: הזמנה לדין, דו"חות פעולה, דו"ח עיכוב, הודעה לנאשם, תע"צ ונספחים, דין וחשבון על בדיקת שכרות באמצעות ינשוף, פלטי ינשוף, העתקי בדיקות כיול, תעודת בלון ותחקור חשוד.

מטעם ההגנה העידו הנאשם, חברו מר ארז נקש ומומחה מטעמה, ד"ר דריו ורטניק והוגשו: חשבונית מס שהוצאה במוקד הרפואי, גיליון רפואי וטופס ביקור אחות וכן חוות דעת מומחה.

טענת הגנה

בבסיס האישום, כאמור, עומדת בדיקת הנאשם באמצעות מכשיר הינשוף אשר הראה תוצאה של 380 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אוויר נשוף. לאחר בדיקת הינשוף, סר הנאשם, לדבריו, באופן עצמאי לבית החולים כדי למסור דגימת דם, ועיקר טענת ההגנה מתבססת על תוצאות בדיקת הדם אשר נערכה כ- 3 שעות ו- 15 דקות לערך לאחר בדיקת הינשוף. מטעם ההגנה העיד, כאמור, מומחה ההגנה אשר ערך חישוב בהתבסס על נוסחת וידמרק (אשר תתואר לקמן) ובהתבסס על גרסת הנאשם. מסקנת החישוב היתה שבזמן בדיקת הינשוף לא היה בגופו של הנאשם אלכוהול.

קו ההגנה העיקרי, כפי שבא לידי ביטוי במהלך המשפט ובעיקר בסיכומי הסנגור, לא כלל תקיפה ישירה של תוצאות מכשיר הינשוף, אלא נטען כי, לאור החישוב דלעיל ולאור בדיקת הדם שהנאשם ביצע, לא היה אלכוהול בגופו של הנאשם בעת בדיקת הינשוף, וממילא הוכחה אי תקינותו של מכשיר הינשוף.

דיון והכרעה

תקינות מכשיר הינשוף והפעלתו

בפני בית המשפט העידה מפעילת הינשוף, הוגשו המסמכים המתעדים את אופן ההפעלה בהתאם לנהלים, וכן הוגשו פלטי המכשיר המעידים על תוצאות בדיקת המכשיר. בנוסף העיד איש מעבדת המכשור במשטרת ישראל אשר הגיש את המסמכים המעידים על תקינות המכשיר. בהמשך לעדויות ולמסמכים האמורים, לא נמצא פגם בתקינות המכשיר והפעלתו. הסנגור, כאמור, לא תקף בסיכומיו את תקינות המכשיר והפעלתו בתקיפה ישירה אלא ביקש, באמצעות נוסחת וידמרק ובאמצעות בדיקת הדם דלעיל, להוכיח את אי תקינות המכשיר. לפיכך, אם בית המשפט ידחה את טענות ההגנה, המסקנה המתבקשת תהיה קבלת תוצאות מכשיר הינשוף והרשעת הנאשם על פיהן.

נוסחת וידמרק

במסגרת חוות דעת מומחה ההגנה, התבסס המומחה ד"ר ורטניק על נוסחה אשר הפסיקה התייחסה אליה כמיושנת ובלתי מקצועית. למרות אמירותיו הברורות של בית המשפט המחוזי בעניין, חזר המומחה והשתמש בנוסחה זו.

המומחה אף נשאל על ידי הסניגור בחקירה החוזרת: "האם יש שיטה אחרת חוץ משיטת החישוב שאותה אומר" והשיב: "לא".

כיצד המומחה לא נרתע מלהשיב תשובה חד משמעית ואולי כה מופרכת מיסודה לנוכח פסיקת בית המשפט המחוזי (כב' השופט כספי) בעניין ת"פ 2892-07-10 מ"י נ' טל מור?:

"היצמדות לנוסחת וידמארק הישנה, הנשענת על ממוצע ואיננה מדויקת בהתחשבות בנתונים ספציפיים, כפי שעשו מומחי ההגנה לוזנסקי, (שהעיד) ווורטניק, (אשר העיד בתיק שבפני י.צ) בחוות-הדעת שחיברו, נראית בעיניי מוזרה... תמוה בעיניי, כיצד מתעלם לוזנסקי, במשפט זה, מעמדת החוקר Mozayani, שכתב מאמר אודות התמורות שחלו בנוסחת וידמארק במהלך השנים שמאז 1932 ועל שיטות חישוב של ריכוז אלכוהול בדם, מתקדמות ומדוייקות יותר מאותה נוסחה ישנה."

 

 

גרסת הנאשם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ