אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תו"ב 6007-05-11 ועדה מקומית לתכנון ובנייה גליל מרכזי עכו נ' כנעאן ואח'

תו"ב 6007-05-11 ועדה מקומית לתכנון ובנייה גליל מרכזי עכו נ' כנעאן ואח'

תאריך פרסום : 11/08/2015 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום עכו
6007-05-11
05/08/2015
בפני השופטת:
שושנה פיינסוד-כהן

- נגד -
מאשימה/ משיבה:
ועדה מקומית לתכנון ובנייה גליל מרכזי עכו
עו"ד רנא חטיב
נאשם /מבקש:
אמין כנעאן
עו"ד רנא חטיב
החלטה
 

 

1.הנאשם, מר אמין כנעאן, הגישו בקשה על פי הוראות סעיף 207 לחוק התכנון והבניה להאריך את מועד כניסתו לתוקף של צו ההריסה אשר ניתן במסגרת גזר דינו של בית משפט השלום בעכו על ידי כב' השופטת רונית בש מיום 18.11.12 למשך שנה נוספת.

 

2.בגזר הדין הורה בית המשפט להרוס את המבנה המתואר בכתב האישום, תוספות מבנה למבנה מגורים קיים, עד ליום 18.11.13. בגזר הדין ציינה כב' השופטת בש כי למבנה העיקרי קיים היתר בניה, אשר הנאשם פעל נמרצות להשיגו על אף שהבניין נבנה בשטח שייעודו חקלאי. באשר לתוספות הבניה, בנויות הן תוך קרבה לתוואי של כביש. יחד עם זאת ציינה כב' השופטת כי " מדברי הנאשם בפני עולה כי הוא ועל להכשרת בניית התוספות וכי קיים סיכוי בטווח הנראה לעין לקבלת היתר כדין.". כל זאת היה כאמור עוד בסוף שנת 2012.

יש לציין כי לצד צו ההריסה הטילה כב' השופטת גם עונשים נוספים ובהם כפל אגרה וכן קנס.

 

3.הנאשם, המבקש אשר לפני הגיש בקשה קודמת להארכת מועד ביצוע צו ההריסה. בהחלטת כב' השופטת בש מיום 8.1.14 ניתנה למבקש הנאשם ארכה לביצוע צו ההריסה עד ליום 8.4.15, קרי , ארכה של 15 חודשים.

באותה החלטה ציינה כב' השופטת בש כי הכביש המכשיל את ניסיונותיו של הנאשם להכשיר את הבניה, הינו כביש אשר אינו מקיים בפועל אלא בכביש מתוכנן. עוד היא מציינת כי הועדה המחוזית נתנה את הדעת לכך כי כביש זה עשוי לפגוע קשות בחלקתו של הנאשם והמליצה למועצה המקומית לפעול לעריכת תכנית אשר תתקן את הפגיעה. כב' השופטת בש ממשיכה ומנתחת ובוחנת את המצב התכנוני ומציינת כי מחוות הדעת של האדריכל אשר הופיע בפניה עולה כי תכונית מתאר כוללנית אשר הופקדה ביולי 2011 ונמצאת באותם ימים בגמר שלב אישור בתנאים להפקדה בוועדה המחוזית. ולבסוף מסכמת "לפיכך, נוכח האופק התכנוני הקיים במקרה שבפנינו, ובתיתי את הדעת לכך שהמבנה הלא חוקי אינו מהווה משום פגיעה תכנונית בפועל (המבנה חודר לתוואי של כביש שטרם נסלל) וכן בהתחשב בנטען בבקשה שבפניי באשר לפגיעה הבלתי הפיכה שיגרום מימוש צו ההריסה למבקש, הנני בדעה כי קים במקרה זה "טעם טוב" כנדרש בהלכת סבן..." וכב' השופטת מורה על ארכה לביצוע צו ההריסה עד ליום 8.4.15.

עוד היא מוסיפה "במידה ולא יינתן היתר כדין עד למועד הנ"ל, רשאי יהא המבקש להגיש בקשה נוספת למתן ארכה לביצוע צו ההריסה ולהבהיר לביהמ"ש באיזה שלב מצוי ההליך התכנוני.".

 

4.יש לציין כי לאותה בקשת ארכה קדמה בקשה נוספת שהגיש המבקש אשר נדחתה על ידי כב' השופטת בש. דחייה אשר אושרה בבית המשפט המחוזי. הבקשה המחודשת שהגיש המבקש, אשר הייתה מפורטת מקודמתה, היא שר בית המשפט נעתר לה.

 

5.לאור האמור לעיל דיון בבקשתו זו של הנאשם לארכה נוספת אמור להתמקד בשאלות מה התקדם במצב התכנוני הקיים בפועל, וכן מה הצפי להתקדמות נוספת אשר תאפשר הכשרת הבניה ובאיזה תווך של זמן. קרי, האם אכן האופק התכנוני עליו דובר בארכה הקודמת הינו אופק קרוב. שכן, באם אין צפי כי ארכה נוספת תסייע על מנת לאפשר הכשרת הבניה טרם מימוש הצו, אזי אין טעם באורכות חוזרות ונשנות.

 

6.בבקשה מציין המבקש באמצעות בא כוחו כי על פי חוות דעת עדכנית של האדריכל ששכרה המועצה אזי התוכנית אושרה להפקדה כבר ביום 14.5.15. כאשר הוא מעריך כי עד מתן התוקף נגרש עוד כחצי שנה עד שנה.

 

7.בתגובתה מציינת המאשימה ליקויים שונים באופן הגשת הבקשה על ידיה מבקש, לא ציין את כל ההליכים הקודמים, לא הגיש את תגובתה ולא העביר לה את הבקשה במועד. לגופו של עניין טוענת המאשימה התוכנית החדשה אליה מפנה המבקש, ג/ 19522 כלל אינה כוללת את חלקתו של המבקש ועל כן אינה רלוונטית אליו. רק לאחר אישורה של התוכנית ניתן יהיה להגיש תכניות ממפורטות נקודתיות על סמך אותן תכניות יוצאו היתריי בנייה. כעת לא ניתן לממש שלב זה.

 

8.מוסכם על שני הצדדים כי אין בפנינו תכנית המבטלת את הכביש מקור בעייתו של הנאשם. התוכנית אשר אושרה למתן תוקף לאחרונה אינה כוללת את חלקתו של המבקש. מר יורם פרופ' האדריכל טוען כי על פי התוכניות החדשות קיימות דרכים אחרות המאפשרות את ביטולה של הדרך, הכביש המתוכנן, המונע את הכשרת הבניה. על פי התכוניות החדשות ישנן דרכים ראשיות מצפון ומדרום לחלקה ולחלקות הסמוכות האשפרות גישה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ