אפנסייב נ' בלחסן ואח'

בפני בקשה לביטולו של צווי עיקול שהוטלו על נכסיהם של הנתבעים ובעיקרם על מקרקעין הידועים כחלקה 41 בגוש 8450.

הדיון שהתנהל במעמד הצדדים עסק רובו ככולו בצו העיקול ברישום ביחס למקרקעין אלה ואליו ניתנו התייחסויות הצדדים.

ואלה נסיבות המקרה הנצרכות להכרעה בבקשה:

1.בפני בית המשפט מונחת תביעה בסך 1,725,973 ₪ שעניינה חוב כספי החבים הנתבעים לתובעת לטענתה. חוב זה מעוגן בהסכם בכתב יד שנחתם בין הצדדים שהעתקו צורף לכתב התביעה ולפיו התחייבו הנתבעים להחזיר לתובעת סך של 1.7 מיליון ₪ וזאת לאור סכומים שהועברו ע"י התובעת לנתבעים ו/או למר דוד בלחסן, בן משפחתם.

התביעה עצמה מגוללת מערכת יחסים תלותית בין מר דוד בלחסן לביתה של התובעת אשר במסגרתה הועברו כספים רבים מהתובעת וביתה לידי מר דוד בלחסן לצרכיו האישיים ולצרכי משפחתו. לטענת התובעת, לאור עובדה זו ומשהכירו הנתבעים בחובתם להשיב הכספים נחתם ההסכם- המהווה בסיס לתביעה.

ביהמ"ש נעתר לבקשת התובעת בהתבסס על תצהירה , בקשה שהוגשה בסמוך להגשת התביעה והטיל עיקול על הנכס כמפורט ברישא לבקשה, המהווה משק שבבעלותו של הנתבע 1 ואשר בו מתגוררת לפרקים הנתבעת 2. חלק מן הנכס מושכר כיום לצדדים שלישיים.

2.הבקשה שבפני הוגשה ע"י הנתבעים וממנה עולה כי הנתבעים מכחישים מכל וכל את חתימתם על המסמך המהווה כאמור בסיס לתביעה. לטעמם התביעה נגדם הוגשה ללא ביסוס וללא כל עוול מצידם וככל ולתובעת טענות ביחס לחובות מצד מאן דהוא, הרי זה מר דוד בלחסן ואין לנתבעים יד ורגל בדבר. הנתבעים לא היו צד למערכת היחסים האישית והעסקית בין מר דוד בלחסן לבין ביתה של התובעת ומשכך שורבבו שלא כדין לתביעה ואין מקום בנסיבות אלה להותרת צו העיקול על כנו. זאת ועוד, לבקשה צורפו העתקים מחקירות משטרה בהם נחקרה התובעת וביתה, זאת לאור העמדתו לדין והרשעתו בסופו של יום של מר דוד בלחסן, כאשר במהלך חקירות אלה נשאלו התובעת וביתה מפורשות באשר לחובות של מר דוד בלחסן כלפיהן. סכום החוב שעלה בחקירות עמד על 400,000 ₪, והחייב ע"פ העדויות היה מר דוד בלחסן, כאשר הנתבעים כלל לא הוזכרו בעדויות וקיומו של המסמך לא גולה. לדידם של הנתבעים, משעה שהובהר כי אין ידיהן של התובעת וביתה נקיות, אין מקום להותרת צווי העיקול על כנם.

לאחר הגשת הבקשה התברר כי התובעת אשר תצהירה תמך בבקשה למתן צווים זמניים לקתה באירוע מוחי ולפיכך לא ניתן באופן מעשי לחקור אותה על תצהירה לאור אישפוזה להמשך טיפול. ביתה של התובעת הגישה תצהיר משלים לאחר הסכמה דיונית של הצדדים, והיא נחקרה ממושכות על תצהירה. כמו כן נחקרו על תצהיריהם מר דוד בלחסן והנתבע 1.

הדין החל-

3. עוד טרם נדון בבקשה יש להבהיר כי משעה שהוגשה בקשה לביטול עיקול שניתן במעמד צד אחד, שומה על ביהמ"ש לבחון את מתן צו העיקול כאשר על המשיב לבקשה (הוא מבקש העיקול) להוכיח כי בקשתו לצו העיקול עומדת בקריטריונים הקבועים לכך בדין.

על מנת להראות זכאות לקבלת צו עיקול שומה על המבקש להראות את התקיימות התנאים הבאים:

(א) ראיות מהימנות לקיומה של עילת תביעה (תקנה 362 (א) לתקנות);

(ב) ראיות מהימנות לקיום חשש סביר כי אי מתן צו העיקול יכביד על ביצוע פסק הדין (תקנה 374 (ב) לתקנות);