תא"ק 39326-04-12 עזיר ואח' נ' מלול ואח'

1.האם על הנתבעים לסלק ידם ממשק התובעים במושב בית שקמה ולהרוס את החומה שבנו או שמא החומה, שנבנתה על קו הגבול ההיסטורי בין המשקים, נבנתה כדין ומשקפת את הגבול הרשמי בין המשקים. המחלוקת מתמקדת בשאלת המפה המחייבת לקביעת הגבולות. התובעים נסמכים על המפה מכוחה נרשמו המקרקעין כגוש 2572 , ואילו הנתבעים נסמכים על מפות קודמות אשר לטענתם משקפות בפועל את הגבולות בין המשקים של הצדדים ומשקים נוספים הסמוכים להם.

רקע וטענות הצדדים

2.התובעים הינם בעלי הזכויות במשק 89 במושב בית שקמה, הידוע גם כגוש 2572 חלקה 29. התובעים רכשו את הזכויות במשק מיצחק בן אלישע בהסכם מיום 7.9.10 והחזקה בו נמסרה להם באפריל 2011. לטענת התובעים, בטרם מסירת החזקה במשק לידם ניצלו הנתבעים, המחזיקים במשק 88 (חלקה 28) הגובל במשק התובעים ממערב, את העדרותם והעדרות המוכר ופלשו לשטח משק 89, הקימו בו חומה באורך של כ- 91 מ' ויציקת יסודות באורך של 204 מ' נוספים עד לקצה החלקה. על סמך מדידה מיום 19.9.11 של המודד אבנר שיאון (להלן: שיאון) טוענים התובעים כי בפועל פלשו הנתבעים לרצועת קרקע בשטח של 2,141 מ"ר.

לטענת התובעים, הנתבעים שידעו בפועל היכן עובר הגבול בין החלקות ניצלו את העדר החזקה במשק 89 כדי לפלוש לתוכו ולכן עותרים הם לסילוק ידם מהשטח הפלוש והריסת החומה שבנו הנתבעים.

3.הנתבעים טוענים כי התובעים מפרים את המצב הקיים במושב, ומבקשים להפר את השוויון בגודל הנחלות. לשיטתם, עם הקמת המושב נקבעו הגבולות בין המשקים על בסיס קו המים שחצה את הנחלות החקלאיות. עוד נטען כי נוהג זה קיבל עיגון במדידות שנערכו במושב והנחלות חולקו בקווים ישרים הניצבים לשעון המים. נטען כי למרות שנערכו מדידות מאוחרות יותר אשר הסיטו את גבול הנחלות, לא פעלו חברי המושב על פיהן וביוזמת ואישור ועד האגודה הונחו בעלי הנחלות לשמור על המצב הקיים. הנתבעים טוענים כי עם רכישת נחלתם וקבלת חזקה בה בשנת 2008 קיבלו מוועד המושב את תכנית החלוקה הישנה ופעלו על פיה, כדי לא לקפח בעלי נחלות גובלים. לטענתם החלו בבניית הגדר בשנת 2010, בטרם קיבלו התובעים את החזקה במשק 89 ומבלי שבעל הנחלה הקודם הביע מחאה.

הנתבעים טוענים כי לוועד האגודה סמכות לקבוע את הגבולות בין הנחלות ולהבנתם, קבלת התביעה תגרור אי שוויון בין חברי המושב ותאלץ חברים נוספים באגודה להתדיין בנוגע לשינוי הגבול בין הנחלות, בניגוד לנוהג שהיה קיים מזה שנים.

דיון והכרעה

4.לאחר שמיעת הראיות עלה כי לא השתנתה התמונה העובדתית באופן ניכר מזו שהוצגה עם הגשת כתב התביעה ובקשת הרשות להתגונן. התובעים נסמכים על חוות דעתו של המודד שיאון אשר מדד את החלקה של התובעים והשווה את מיקום החומה ביחס לגבולות הרשומים. בחוות דעתו פירט המודד את המצב התכנוני החל על המקרקעין. משק התובעים, המכונה משק 89, הינו חלקה 29 בגוש 2572. משק הנתבעים הינו חלקה 28. לפי הרישום בפנקס הזכויות גודלה של חלקה 29 הינו 15,180 מ"ר. החלוקה נרשמה ביום 30.4.85. על המקרקעין חלה תכנית מפורטת מספר ד/819 אשר קיבלה מספר חדש 127/03/6. נערכה תכנית לצרכי רישום, מספר 768/79 מכוחה נערכה מפת הגוש. המודד שיאון מאשר כי בעבר בשנת 1975 היה סימון ראשוני של גבולות החלקות במושב אולם תכנית הגוש שינתה את הגבולות והתאימה אותם לתכנית המפורטת. עיון בתכנית 768/79 מלמד כי קיבלה את אישור הועדה המקומית לתכנון ובניה ביום 1.6.81 ובהמשך על בסיסה נרשמה ונקבעו הגבולות והשטחים המעוגנים בלשכת הרישום.

בחקירתו של המודד שיאון לא נסתרה חוות דעתו והבהיר הוא כי קווי המים המופיעים בתכניות היו ידועים למודדים שערכו את התכנית אשר נדרשו במפורש לא לקבוע את הגבולות לפי קווי המים. לפי חוות דעתו, התובעים מבקשים לקבוע את קו הגבול בין החלקות באופן התואם למפה לצרכי רישום והרישום בלשכת רישום המקרקעין ועולה כי החומה שנבנתה פולשת לשטחם. כפי שעולה ממפת הגוש וטבלת השטחים עולה כי אמנם חלקת התובעים גדולה מיתר החלקות ושטחה 15,180 מ"ר בעוד יתר החלקות גודלן נע בין 9,600 מ"ר ל- 14,000 מ"ר לערך. עם זאת, אין יסוד לטענת הנתבעים כי כל החלקות זהות ועולה כי ישנם הבדלים משמעותיים בין שטחי הנחלות.

5.אל מול המדידה מטעם התובעים לא הוצגה מדידה אחרת ובפועל ביקשו הנתבעים להגיש באיחור חוות דעת אשר תתמוך בטענתם כי ישנה כוונה במושב לשנות את הגבולות בין החלקות לחלוקה אחרת שלטענתם נהגה במקום לפי קווי המים. בקשת הנתבעים לצירוף חוות דעת נדחתה על ידי, הן מחמת מועד הגשתה והן מהטעם כי אין בה כדי לסייע לטענות הגנתם. בהצהרת הנתבעים אודות כוונה נטענת לבצע שינוי גבולות מודים הם בטענת התובעים כי בניית החומה בשטחם נעשתה בניגוד לגבולות הרשומים במרשם.