תא"ק
בית משפט השלום חיפה
|
38616-05-16
04/11/2016
|
בפני הרשמת:
1. הבכירה
2. הדס שכטר-ישראלי
|
| - נגד - |
מבקש- נתבע:
ד"ר נואף יוסף מסארוה
|
משיבה-תובעת:
בושרא יונס
|
| החלטה |
לפניי בקשת רשות להתגונן שהגיש הנתבע.
עסקינן בתביעה כספית שהגישה התובעת כנגד הנתבע על סך של 27,550 ₪ לתשלום חוב נטען בגין דמי שכירות ודרישה לתשלום פיצוי מוסכם.
תגובת התובעת לבקשת הרשות להתגונן לא הוגשה עד כה, חרף החלטתי מיום 11/9/16 .
עיינתי היטב בתיק, בחנתי את המסמכים שהגישו הצדדים, את כתב התביעה ואת התצהיר אשר הוגש בתמיכה לבקשת הרשות להתגונן, ושקלתי האם יש מקום לקיים דיון בבקשות הנתבעת נוכח פסיקת בית המשפט העליון בסוגיית מתן רשות להתגונן [ע"א 10189/07 עזרא ששון נ. בנק מזרחי טפחות בע"מ (מיום 15/6/09) (להלן:"ענין ששון") ; ע"א 7644/07 נ.פ.ג יזום ושיווק בע"מ נ' דור אנרגיה (מיום 5/1/10)].
ההלכה הנוהגת קובעת, כי לא תינתן רשות להתגונן "רק אם ברור על פניו ונעלה מספק כי אין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו" (ע"א 6154/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ' עיריית חולון, פ"ד נג
(1) 390 ).
נקבע, כי ככל שבסופו של יום יתברר, כי הרשות שניתנה להתגונן רשות סרק היא, הרי שבידי בית המשפט הכלי של הטלת הוצאות (ראו דברי כבוד השופט רובינשטיין בענין ששון הנ"ל).
לפיכך, ולאחר ששקלתי את הנסיבות הספציפיות של תיק זה, אני מחליטה בהתאם לסמכותי
על פי תקנה 205 (ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 ליתן לנתבע רשות להגן על יסוד הבקשה וזאת מאחר שאני סבורה כי יש בידו הגנה "לכאורה" הראויה להישמע ומן הראוי לקבוע את התיק לגופו של עניין. בהעדר בירור עובדתי מלא, לא ניתן לשלול, בשלב זה, על פניו, את טענות הנתבע, ואלה ראויות להתברר, הן במישור העובדתי והן במישור המשפטי.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת