חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"ק 18169-11-13 בנק מזרחי טפחות בעמ נ' איפרגן ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
18169-11-13
14.6.2015
בפני הרשמת הבכירה:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
מבקשים:
1. משה איפרגן
2. בתיה ברטה מרום איפרגן

עו"ד דב אבן אור 		משיב:
בנק מזרחי טפחות בע"מ
עו"ד רון לדרמן
החלטה
 

 

לפניי בקשת רשות להתגונן בפני תביעת המשיב ליתרת חוב בהלוואה על סך קרן 160,000 ₪ מיום 6/7/92, ויתרתה ליום הגשת התביעה (5/12/13) 99,237 ₪.

 

בתיק זה ניתנה החלטת כב' השופט רטנר בבקשה לדחייה על הסף, והבקשה נדחתה (החלטה מיום 17/7/14) ובקשת המבקשים למחיקת הכותרת "בסדר דין מקוצר" נדחתה על ידי (החלטה מיום 20/11/14).

 

למבקשים ניתנו עוד שלוש הלוואות, ולהבטחת ארבע הלוואות שועבדו שני נכסי מקרקעין האחד ברח' הרותם 29, חיפה (להלן" הדירה הראשונה") והאחר ברח' יהודה הנשיא 2ב, חיפה (להלן" הדירה השניה"). המבקשים לא עמדו בהלוואות, ונפתחו שני תיקי הוצל"פ למימוש המשכונות. האחד בשנת 2006, (להלן: "תיק ההוצל"פ הראשון") במסגרתו הדירה הראשונה נמכרה בכינוס נכסים, והמבקשת הגישה נגד כונס הנכסים, עו"ד גיל, תביעה בת.א. (שלום חיפה) 1238-08-10, התביעה נדחתה על הסף (פסק הדין של כב' השופטת (בדימוס) פריאל מיום 24/10/11). הערעור שהוגש על פסק הדין בתיק ע"א 49194-03-12 נדחה בהסכמה בהמלצת בית המשפט שלערעור, ושולמו לעו"ד גיל הוצאות (פרוטוקול מיום 16/10/12). ביום 2/8/12 פתח המשיב תיק הוצל"פ חדש בקשר עם משכון הדירה השניה (להלן: "תיק ההוצל"פ השני"), ואזהרה נמסרה למבקשים מספר ימים לפני הדיון בת.א. 1238-08-10.

 

המבקשים טוענים כי הסתמכו על התבטאות ב"כ כונס הנכסים, עו"ד מוטולה המנוח, בדיון בערעור:

 

"... אני מפנה לנספח 3 לעיקרי הטיעון – סכום החוב היה 603,721 ₪.

הבית נמכר ב- 68,000 דולר ואני מפנה לנספח מס' 4 לעיקרי הטעון.

הבנק ויתר על יתרת החוב בקשר לדירה הזו ותיק ההוצל"פ הספציפי הזה נסגר" (פרוטוקול, ע"א 49194-03-12 מיום 16/10/12, עמ' 2, שורות 8-10)

 

דברים אלה הביאו אותם, לטענתם, להבנה כי הבנק ויתר על יתרת החוב, בגינו נפתח תיק ההוצל"פ השני, שכן תיק ההוצל"פ הראשון נסגר כבר בשנת 2009. המבקשים טוענים כי עקב ההבנה כי כל חובם לבנק נסגר, הסכימו לדחיית הערעור, ובכך הרעו את מצבם. המבקשים מבהירים כי תיק ההוצל"פ השני נפתח לגביית הפיגורים בהלוואה נשוא התביעה, ועל כן הגישו בקשות לעיכוב ההליכים בתיק, ניתן צו זמני, וביום 6/3/14 בדיון במעמד הצדדים, ביטל כב' השופט רטנר את עיכוב ההליכים בתיק ההוצל"פ השני למימוש הדירה השניה (פרוטוקול מיום 6/3/14).

 

המבקשים טוענים כי מאימרת עו"ד מוטולה ז"ל בפרוטוקול הדיון בערעור נובע כי תיק ההוצל"פ הראשון נפתח לגביית יתרת החוב בכל ארבע ההלוואות, ולא רק הפיגורים בשתיים מהן, וכי ה"עירפול" בדברי ב"כ כונס הנכסים פועל לחובת המשיב.

 

המשיב לא סגר את תיק ההוצל"פ השני, והמבקשים הגישו תביעה להצהרה על פקיעת המשכון, ת.א. (שלום ראשון לציון) 19163-03-14, הקבוע לדיון.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>