אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ק 11510-11-14 אסתילון אוטומציה בע"מ נ' פלג לייטינג גרופ בע"מ

תא"ק 11510-11-14 אסתילון אוטומציה בע"מ נ' פלג לייטינג גרופ בע"מ

תאריך פרסום : 23/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום פתח תקווה
11510-11-14
19/04/2015
בפני הרשמת הבכירה:
איילת הרץ-טופז-אחיעזר

- נגד -
מבקשת:
פלג לייטינג גרופ בע"מ
משיבה:
אסתילון אוטומציה בע"מ
החלטה
 

 

1.בפניי מונחת בקשת למחיקה על הסף ומחיקת כותרת ולחילופין בקשת רשות להתגונן.

 

2.מחיקה על הסף - המבקשת טענה כי יש למחוק התביעה על הסף מהטעם שלא התקיימו באופן מפורש התנאים להסכמות הצדדים ולאור הפרות שנעשו מצד התובעת. ברם, טענות אלה הן טענות לגופן של דברים ביחס למהות התביעה והסכמות הצדדים. טענות המצריכות בירור עובדתי, אשר תידונה בהרחבה בהמשך ההליך ויוכרעו לאחר קיום דין הוכחות בנדון, אך הן אינן יכולות להוות טעם למחיקת התביעה על הסף.

 

3.מחיקת כותרת - המבקשת טענה כי התביעה אינה כשירה להתברר בסדר דין מקוצר , מאחר שאינה עונה על הדרישות הקבועות בתקנה 202 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984 (להלן: "התקנות"). המבקשת טענה שהמשיבה הגישה תביעה חוזית בסך של 52,262 ₪ אך לא צירפה חוזה בכתב, הזמנה או מסמך המעיד על התחייבות מפורשת מצד המבקשת, והסתפקה בחילופי דואר אלקטרוני הנוגעים לרצונות, ושאיפות, של כל אחד מן הצדדים. המבקשת שללה טענת המשיבה בדבר חתימה בלחיצת יד המעידה על גמירות הדעת בגין עסקת היסוד. לחילופין, טענה כי הסכמה זו מתייחסת לעסקאות ספציפיות, ללא זיקה לעסקת היסוד .

 

4.מנגד טענה המשיבה כי המבקשת לא הצביעה בבקשתה על כל טעם בגינו לא ניתן לנהל את התובענה בסדר דין מקוצר, שכן המסמכים שצורפו לתביעה מהווים לגישתה "ראשית ראיה". עוד טענה המשיבה כי להוכחת הסכם תקף בין הצדדים, אין צורך לבחון את ההתכתבויות בדואר האלקטרוני ודי בשטר שניתן ע"י המבקשת למשיבה בכדי להעיד על עסקת היסוד.

 

5.דיון והכרעה:

 

בהתאם לתקנה 202 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, ניתן להגיש בסדר דין מקוצר תביעות על סכום כסף קצוב, מכוח חוזה או התחייבות מפורשים מכללא, ובלבד שיש עליהן ראיות בכתב:

 

"202.ואלה תביעות שהתובע יכול להגישן לפי סדר דין מקוצר:

(1) תביעות על סכום כסף קצוב, בריבית או בלי ריבית, הבאות –

(א) מכוח חוזה או התחייבות מפורשים או מכללא, ובלבד שיש עליהן ראיות שבכתב;

(ב) מכוח חיוב לשלם סכום כסף קצוב שעילתו בהוראה מפורשת של חיקוק;

(2) תביעות של רשות מקומית לתשלום סכום כסף קצוב המגיע לה בחזקת רשות מקומית על פי כל דין כארנונה, כהיטל, כאגרה או כדמי השתתפות;

(3) תביעות לסילוק יד ממקרקעין, או לפינוי מושכר שאין חוק הגנת הדייר [נוסח משולב], תשל"ב-1972, חל עליו, ובלבד שיש עליהן ראיות שבכתב".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ