אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> א' נ' מדינת ישראל - משרד הבטחון

א' נ' מדינת ישראל - משרד הבטחון

תאריך פרסום : 31/01/2018 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אשדוד
64181-09-14
12/04/2016
בפני השופטת:
אורנה סנדלר-איתן

- נגד -
תובע:
א.א.
עו"ד עמנואל טל
נתבעת:
מדינת ישראל משרד הבטחון
עו"ד יניב יוניק
פסק דין
 

 

התובע היה בעלים של רכב מסוג ג'יפ ניסן מודל 96', ושירת עובר לאירוע התאונה בשירות קבע בבסיס צה"ל ליד דימונה.

 

הנתבעת הייתה הבעלים של הרכב הפוגע.

 

ביום 27.7.13 נהג התובע ברכבו לבסיס, והחנה אותו בחנייה המיועדת לחיית משרתי הקבע בבסיס.

על פי הנטען בכתב התביעה, חייל בשירות סדיר בשם משה צרפתי, אשר נהג ברכב הפוגע, נסע לאחור במהירות חריגה וללא חייל מכוון, ופגע בעוצמה ברכבו של התובע, אשר ניזוק קשות והוכרז "אבדן מוחלט".

 

התובע מכר את הרכב כשרידים.

 

התובע טוען אפוא כי על הנתבעת לשלם את הנזק שנגרם לרכב, בסך 25,650 ₪ על פי חוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה. כן טוען התובע כי על הנתבעת לשפותו בגין שכר הטרחה ששילם עבור חוות דעת השמאי. בנוסף נתבע פיצוי בסך 15,000 ₪ בגין הוצאות הנסיעה בהן נשא התובע בשל התאונה, לרבות בשל הצורך למצוא דרך חלופית להסיע את אמו, נכה 100%, לטיפולים במרכז הארץ, וכן פיצוי בסך 10,000 ₪ בגין הוצאות הלוואה אותה נטל התובע על מנת לרכוש רכב חלופי. בנוסף נתבע פיצוי בסך 15,000 ₪ בגין עגמת נפש.

 

הנתבעת לא הכחישה את אחריותה בגין התאונה. כמו כן, במעמד הדיון ויתרה הנתבעת על חקירת השמאי, כפוף לטענותיה בעניין חוות דעתו.

 

עם זאת, הנתבעת חולקת מכל וכל על הנזק הנטען, ובייחוד על ראשי הנזק שמעבר לסכום שוויו הנטען של הרכב.

 

עוד טוענת הנתבעת כי אין מקום לפסוק לתובע הוצאות משפט, באשר לא מיצה את הניסיון לנהל משא ומתן עם הנתבעת בטרם הגשת כתב התביעה.

 

אפתח דווקא בטענה האחרונה של הנתבעת, לה הקדישה הנתבעת חלק ניכר מפרק הזמן שהוקצב לטיעון: לטעמי, המדובר בטענה מוקשית בנסיבות. בא כוחה של הנתבעת טען אמנם בלהט כי מכתבו של סוכן הביטוח שצורף לכתב התביעה מעולם לא הגיע לתעודתו, וכי התובע לא עשה ניסיון כלשהו להעביר את המסמכים הדרושים לנתבעת, אלא שראיה ממשית בעניין זה לא הובאה. גם העדה שחתמה על התצהיר שתמך בכתב ההגנה בו הופיעה טענה זו לא הובאה להעיד. למותר לציין כי הטענה האמורה הוכחשה נמרצות על ידי בא כוחו של התובע, אשר טען את ההפך הגמור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ