תא"מ 64043-05-16 עראף נ' חדיד ואח'

בקשה למתן סעדים זמניים.

1. בין הצדדים להליך, תושבי כפר מעיליא המכירים מזה שנים, נטושה מחלוקת סביב הפעלת עסק של אטליז, בחנות שהשכיר המשיב למבקש לצורך זה.

   המדובר בחנות בשטח של כ- 80 מ"ר, במקרקעין הידועים כגוש 18674 חלקה 77 + 78, בכפר מעיליא, הנמצאת בבעלות המשיב. חנות זו הינה חלק ממבנה המחולק בקומת הקרקע שלו לשתי יחידות, האטליז מצד אחד ויחידה המשמשת לעסק מסוג מיני מרקט ("מינימרקט גרייס חדיד") שבחזקת המשיב ובני משפחתו מזה עשרות שנים מהצד השני. ביחידת דיור הצמודה למיני מרקט מתגוררת אמו של המשיב ומעל לקומת הקרקע, בשתי קומות נפרדות, מתגורר הוא ואחיו.

2. בין המבקש למשיב נחתם, ביום 20.11.15, הסכם שכירות לתקופה של 10 שנים, לפיו שכר המבקש את החנות על כל הציוד שבה, לרבות חדר קירור וחנייה צמודה, כנגד תשלום דמי שכירות חודשיים בסך של 1,500 ₪ בתוספת מע"מ.

3. המבקש טען בבקשתו כי עקב יחסי הידידות בין הצדדים הסכים להעסיק את אחיו של המשיב, ודיע חדיד (להלן: "ודיע" או "האח"), כקצב ואחראי באטליז, אלא שלאחר שזה פוטר, משלא נמצא מתאים לעבודה, החלו המשיב ואחיו במסע הטרדות נגדו, פגעו ברכושו והפריעו לניהול השוטף של האטליז, מה שהביא להגשת בקשה זו למתן צווים זמניים. מנגד טוען המשיב כי לאחר שסבל מבעיות בכף יד ימין ונמנע ממנו לעבוד באטליז אותו הפעיל שנים לפני, הציע את האטליז לאחיו, וזה הציע להפעילו בשותפות עם המבקש - חברו הטוב ומי שעוסק בתחום, וכך היה. בקשה זו, כך טען, הינה המשך לנסיונו של המבקש להרחיק את ודיע מהעסק ולהשתלט עליו.

4. בבקשה עתר המבקש למתן צו מניעה זמני המורה למשיב ו/או אחיו ודיע להימנע מניתוק החשמל לאטליז, צו האוסר עליהם לפגוע בשער הפלדה הצמוד לחלון הראווה, במערכת המצלמות ובמערכת האבטחה של האטליז ולהימנע מלחבל בכל רכוש ו/או מטלטלין הנמצאים בו והשייכים למבקש. כן עתר למתן צו שיורה למשיב ואחיו להחזיר את מתח אספקת החשמל באטליז להספקים של 25 * 3, כפי שהיה המצב במועד ההתקשרות, לבצע פיצול למערכת החשמל באופן עצמאי לאטליז ולהורות על החזרת המנעול לשער הפלדה המחבר את חלון הראווה והדלת של האטליז.

5. הבקשה נקבעה לדיון במעמד שני הצדדים; בדיון נחקרו : המבקש, המשיב 1 ואחיו ודיע על התצהירים שהגישו בתמיכה לתגובה לבקשה ונעשו נסיונות ע"י ביהמ"ש לגישור בין הצדדים, ולו עד הכרעה בתביעה העיקרית. ניסונות אלה לא צלחו לדאבוני, בעיקר לאור התבצרות המבקש בעמדתו.

   החלטה זו ניתנת לאחר שהוגשו סיכומים קצרים בכתב מטעם הצדדים.

   טענות הצדדים

6. לאחר הגשת הבקשה למתן סעד זמני ולאחר שהתקיים דיון בה, הוגש כתב תביעה כנגד המשיב - הנתבע. בתביעה עתר המבקש לחיוב המשיב בסך 93,360 ₪ בגין הוצאות וכספים שהשקיע בעסק ובגין נזקים שנגרמו לו לטענתו עקב התנהלות המשיב ואחיו, ולמתן צו מניעה קבוע, לכל תקופת השכירות המורה להם להימנע מניתוק החשמל ולהימנע מלהפריע, להטריד או לפגוע במבקש, לקוחותיו, ברכושו ובשטח האטליז כולל בשער הפלדה של האטליז, פתח הכניסה למקום, מעקות, תאורה, מערכת מצלמות ומערכת אבטחה. כמו כן נדרש המשיב להימנע מלעשות שימוש בניירת השייכת למבקש (בין היתר, פנקסי חשבוניות, קבלות, תעודות משלוח, ניירת בנק) שניטלה ממנו לטענתו ללא רשות.