אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 60821-06-15 מצארווה נ' מסארווה

תא"מ 60821-06-15 מצארווה נ' מסארווה

תאריך פרסום : 25/01/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
60821-06-15
17/01/2017
בפני השופטת:
הדסה אסיף

- נגד -
תובע:
פואז מצארווה
עו"ד וחיד עותמאן
נתבע:
סמיר מסארווה
עו"ד עבדאללה עסלי
פסק דין


 

1.התובע טוען שהוא רכש מהנתבע עבודות להרכבת ולחיפוי אבן לדירה שבבעלותו בכפר קרע. לטענת התובע, הנתבע, שהציג עצמו כמומחה בתחום אספקת האבן והרכבתה, הבטיח לבצע עבודה ברמה גבוהה ביותר ולספק אבן משובחת.

התובע טוע, כי בעקבות זאת הזמין אצל הנתבע אבן שיש לחיפוי קירות מסוג "ג'מעין".

 

2.לטענת התובע, לאחר שהאבן סופקה לו ותוך כדי ביצוע עבודות הרכבת האבן, הוא פנה לנתבע והתריע בפניו על איכות העבודה ועל טיב האבן ואף הפסיק את התשלומים שהגיעו לנתבע. לטענת התובע, שמאי מטעמו בדק את האבן וקבע כי עלות תיקון הליקויים הינה 18,585 ₪. עוד נטען כי הנתבע לא סיפק 25 מ"ר אבן וכי עליו לשלם לתובע גם את עלות האבן שלא סיפק וכן עלות שתי קשתות, שעל פי הנטען גם הן לא סופקו. בסה"כ הוגשה התביעה על סכום של 43,000 ₪ כשהתובע כולל תביעתו פיצוי על עגמת נפש וטרטורים וכן את עלות שכרו של השמאי.

 

3.הנתבע הכחיש בו את כל טענתו התובע.

לטענתו, הוא כלל לא התקשר בעיסקה עם התובע אלא עם בנו של התובע, כאמל (להלן – "כאמל"). לטענת הנתבע, כאמל הוא שהזמין את האבן והוא שקיבל אותה ואין לכאמל כל טענה כלפי האבן או כלפי העבודה.

הנתבע טען שבשלב כלשהו התגלעה בינו ובין כאמל מחלוקת לגבי 15 מ"ר אבן שנדרשו לחיפוי שני עמודים ובשל אותה מחלוקת ביטל כאמל שיקים שמסר לנתבע. בסופו של דבר הוסדרה המחלוקת בהסדר פשרה שאליו הגיעו הנתבע וכאמל. לטענת הנתבע, באותו הסדר אישר כאמל כי קיבל את האבן לשביעות רצונו ללא כל פגם וכי אין לו כל טענה או דרישה לגבי איכות האבן.

לכן טען הנתבע כי יש לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות.

 

4.מטעם התובע העיד התובע לבדו. מטעם הנתבעים העידו הנתבע, כאמל, והקבלן שעסק בהרכבת האבן, מר מועתסם.

 

5. לאחר ששמעתי את העדויות ושבתי ועיינתי בחומר שבתיק בית המשפט, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להדחות. זאת, משום שלא עלה בידי התובע להוכיח כי הוא שהתקשר עם הנתבע בעסקה כלשהי, וכל שכן בעסקה שאת פרטיה הוא מביא בכתב התביעה. מכיוון שכך, גם אין צורך לדון בשאלה אם הוכחו טענות התובע אודות טיב האבן.

 

6.התובע לא הוכיח כלל שהוא שהתקשר עם הנתבע. למעט עדותו היחידה, התובע לא הביא עדויות כלשהן, וגם לא הציג הסכם בכתב או כל ראיה אחרת לקיומו של הסכם בינו ובין הנתבע.

 

7.החשבוניות שהוציא הנתבע אינן מופנות לתובע אלא לכאמל. השיקים, שבאמצעותם שולמה תמורת האבן, אינם שיקים של התובע אלא של כאמל. אינני מאמינה לעדות התובע, שטען כי כאמל נתן לו את השקים, על מנת שהוא, התובע, ישלם באמצעותם את התמורה לנתבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ