אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 53834-07-14 מדינת ישראל נ' דבש ואח'

תא"מ 53834-07-14 מדינת ישראל נ' דבש ואח'

תאריך פרסום : 24/06/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
53834-07-14
17/06/2015
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת:
מדינת ישראל
עו"ד וייס
נתבעים:
1. ליאור דבש
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

עו"ד גורמלסקי
פסק דין
 

 


 1.לפניי תביעה כספית ע"ס 730 ₪, בסדר דין מהיר שעילתה הפרשים שלא שולמו בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 22.10.2012, בין כלי רכב מ"ר 72-885-69 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 34-151-29 (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").

2.בגין נזקי התאונה שילמה הנתבעת 2 לתובעת סכום שאינו שנוי במחלוקת בסך של 8,094 ₪ ביום 08.07.2013.

 

למעשה, הצדדים אינם חלוקים בשאלת האחריות לקרות התאונה אלא הם חלוקים באשר לגובה הנזק שנגרם כתוצאה מהתאונה, כאשר התובעת טוענת כי נותר סכום של 730 ₪ שעל הנתבעת 2 לשלם לה.

 

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה נחקר שמאי הרכב מטעם התובעת שביצע בפועל את השומה לגבי נזקי רכב התובעת בגין התאונה.

 

כבר עתה אציין כי בתום חקירת השמאי מטעם התובעת, הסכימו ב"כ הצדדים לאפשר לב"כ הנתבעים להגיש פסיקה בעניין זהות השמאי שעורך את חוות הדעת. על פי הסכמה זו התחייבה ב"כ הנתבעים להגיש את הפסיקה תוך 24 שעות והובהר לה על ידי בית המשפט כי במידה שהפסיקה תוגש בחלוף 24 שעות לא יתחשב בית המשפט בפסיקה זו במסגרת פסק דינו.( נכון לבוקר יום 17.06.15 לא הוגש דבר ) .

 

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות ב"כ הצדדים, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא גבולות וללא הנמקה, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.

 

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל.

 

חרף הסכמת ב"כ הצדדים למתן פסק דין על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי לנכון ליתן הנמקה קצרה לביסוס מסקנתי:

 

בעניין זהותו של שמאי מטעם התובעת, אני מאמין לעדותו של העד מטעם התובעת, מר רונן ששון, כי הוא זה שביצע את הבדיקה והוא זה שערך את השומה בגין נזקי רכב התובעת כתוצאה מן התאונה, אלא שמשום שמדובר בעובד שכיר במשרד שמאים שזכה במכרז שהציעה "הקרן הפנימית לביטוחי ממשלה", הוא אינו רשאי לחתום על חוות הדעת שהוא אלא רק ראש המשרד, הוא דני פרומר.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ