אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 48580-02-15 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' גבריאל

תא"מ 48580-02-15 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' גבריאל

תאריך פרסום : 19/04/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום בתל אביב - יפו
48580-02-15
12/04/2016
בפני הרשמת הבכירה:
נעמה פרס

- נגד -
התובעת:
הראל חברה לביטוח בע"מ
הנתבעת:
אורית גבריאל
פסק דין
 

 

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך, בצירוף הנמקה תמציתית. לאחר ששמעתי את עורכי הדין בדיון שהתקיים לפניי ביום 27.3.16 ועיינתי במכלול המסמכים שהוגשו, ראיתי להחליט כדלקמן:

א. פסק הדין מיום 1.7.15, אשר ניתן כנגד הנתבעת בהיעדר הגנה, מבוטל מחובת הצדק. כידוע, כאשר מבוטל פסק דין מחובת הצדק, אין להתייחס לטענות ההגנה ולסיכויי ההצלחה שלהן. בנסיבות המקרה שלפניי, לא שוכנעתי, כי כתב התביעה נמסר לנתבעת כדין, עוד ביום 3.3.15. הנתבעת איננה חתומה על אישור המסירה אשר צורף לבקשה אלא אדם בשם "סרגיי", אשר לא ברור מה הקשר שלו לנתבעת. אני מקבלת בהקשר זה את טענת הנתבעת, לפיה כתב התביעה נמסר לה רק ביום 25.5.15, ולפיכך, במועד בו ניתן פסק הדין (1.7.15), טרם חלף המועד החוקי הקבוע בדין להגשת כתב הגנה.

 

ב. לגופם של דברים שוכנעתי, כי יש לקבל את התביעה ברובה ולהורות לנתבעת להשיב לתובעת סכום של 3,000 ₪, בערכי יום מתן פסק הדין. ראשית, אני סבורה, כי התביעה שלפניי לא התיישנה. התביעה מבוססת על עילה מתחום עשיית עושר ולא במשפט והסעד המבוקש בה הוא השבת כספים ששולמו בטעות. ברי כי תביעה כזו מתיישנת בחלוף 7 שנים ממועד גילוי דבר הטעות. מועד זה טרם חלף. שנית, ממסמכי כתב התביעה, אני למדה, כי התובעת פנתה לאליהו חברה לביטוח בע"מ, היא חברת הביטוח של נהג הרכב הפוגע, מר גיא שפרן, בדרישת שיבוב, אך דרישתה לא נענתה או נענתה בחלקה, משום שנטען כלפיה, כי מבוטח אליהו, מר גיא שפרן, שילם לנתבעת כספים ביתר, על יסוד אישור הפסדים שגוי, אשר עמד בבסיס התביעה בת"ק 28422-10-11, בה ניתן פסק דין ביום 5.3.13. שלישית, בשים לב לכך שהתובעת עצמה הפיקה לנתבעת אישור הפסדים שגוי, מחמת טעותה שלה, ולנוכח העובדה שבית המשפט בת"ק 28422-10-11 הסתמך על אישור הפסדים מוטעה זה עת נתן את הצעת הפשרה, אותה קיבלו הצדדים (תשלום סכום של 9,526 ₪ לנתבעת, במקום 10,706 ₪, הוא סכום התביעה המקורי), הנני רואה להעמיד את סכום ההשבה על 3,000 ₪, בערכי יום מתן פסק הדין. אינני סבורה כי בנסיבות העניין זכאית התובעת להשבת הסכום המלא, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, בהינתן טעותה שלה, אשר גרמה לתסבוכת האמורה.

בנוסף, התובעת לא הציגה לעיוני מסמך המלמד על קבלת פיצוי חלקי בשיעור כזה או אחר מאליהו חברה לביטוח בע"מ, ממנו ניתן לדעת כי הסך של 4,020 ₪, הוא הנזק שנגרם לתובעת כתוצאה מהפקת אישור ההפסדים השגוי. ניתן לראות במסמכי כתב התביעה כי אליהו חברה לביטוח בע"מ הודיעה לתובעת ביום 3.4.13, כי תקזז את הסכום ששולם ביתר במסגרת ת"ק 28422-10-11 "מתשלום השיבוב". ראיה על הסכום ששיבבה אליהו את הראל בפועל, לא הוצגה בדיון ולא צורפה לכתב התביעה.

 

אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סכום של 3,000 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן תישא הנתבעת באגרת בית משפט (מחצית ראשונה בלבד) ושכ"ט עו"ד בסכום של 1,500 ₪. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.

 

נוכח סיום ההליך למתן פסק דין לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אני פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית משפט. ככל שנשלחה דרישת חיוב בגין המחצית השנייה של האגרה, הרי שהיא בטלה בזה.

 

התיק יישאר סגור. סיבת הסגירה תשונה למתן פסק דין לפי סעיף 79א.

 

ניתן היום, ד' ניסן תשע"ו, 12 אפריל 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ