תא"מ 37686-11-14 מדינת ישראל נ' חזן ואח'

לפניי תביעה כספית מיום 18.11.14 ע"ס 7,938 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 12.11.13. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

לכאורה, לפנינו עוד תיק פח שבו יש להכריע בשאלה מהן נסיבות התאונה הנכונות ולהעדיף במסגרת הכרעה זו אחת מבין שתי הגרסות המנוגדות המוצגות, אלא שבמקרה שלנו בצד של התביעה ניצבת המדינה, שאנשיה (אנשי רשות המיסים, מחלקת ההוצאה לפועל) מעורבים בתאונה, ובשים לב לכך שההתרשמות הברורה היא שאחת משתי הגרסות הסותרות והמתחרות שהוצגו לפניי אינה אמת ומי שמסר אותה ודבק בה בעדותו חייב היה לדעת שהיא אינה אמת, ההכרעה מעוררת קושי ומבוכה. הצבעתי על קושי זה לפני הצדדים במהלך ובסוף דיון ההוכחות שנערך לפניי והצעתי להם להתפשר לאורו, אך לא עלה בידי הצדדים להגיע לכל פשרה או הסכמה, ולכן אין מנוס מהכרעה בדברים, עפ"י הדין.

ביום 19.10.15 נערכה בפניי ישיבת הוכחות (ישיבה ראשונה ויחידה בתיק), שבה נשמעו ראיות הצדדים. הישיבה, שהייתה ארוכה במיוחד, הוקלטה כך שתמלול ההקלטה (מילה במילה) מהווה את פרוטוקול הישיבה (הפרוטוקול, המחזיק 92 עמודים, נסרק לתיק ביום 28.10.15). בתום הישיבה הוחלט על הגשת סיכומי טענות בכתב, וכל הצדדים אכן הגישו סיכומיהם (סיכומים אחרונים, מטעם הנתבע 1, הוגשו באיחור לתיק ביום 16.12.15, באמצעות התובעת).

מדובר בתביעה של בעלת הרכב הניזוק בתאונה, התובעת פיצוי, כבעלת הרכב הניזוק, על כל נזקי הרכוש שנגרמו לרכב ולה בתאונה.

הנתבע 1 הינו נהג רכב הנתבעים במועד התאונה ואילו הנתבעת 2 הינה בעלת ומעין מבטחת של הרכב. יצוין כי בכתב התביעה נתבעה נתבעת נוספת שלישית כמבטחת רכב הנתבעים, אך נתבעת זו נמחקה בפס"ד מיום 5.3.15, לבקשת התובעת ונוכח הבהרת הנתבעת 2 בכתב הגנתה לגבי היעדר זיקתה של הנתבעת השלישית לתביעה.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

• רכב התובעת – רכב פרטי מתוצרת מזדה (3) ש.י. 2011 מ.ר. 6419471 בצבע אפור.

• רכב הנתבעים – רכב פרטי מתוצרת סובארו מ.ר. 6692567 בצבע כסף.