אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 37676-11-13 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' אזולאי ואח'

תא"מ 37676-11-13 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' אזולאי ואח'

תאריך פרסום : 16/01/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
37676-11-13
12/01/2017
בפני הרשם בכיר:
אדי לכנר

- נגד -
תובעת:
הראל חברה לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. עמית אזולאי
2. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ
3. שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק דין


בפניי תביעת שיבוב על סך 16,912 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת, עקב תאונת שרשרת שאירעה ביום 26/10/2012, בינו לבין עוד שני רכבים שהיו מאחוריו, כאשר רכב הנתבעים הוא הרכב השני בשיירה.
 

  1. לציין כי התביעה כנגד הנתבעת 3 נדחתה על הסף, לאחר שהגישה בקשה לדחייה על הסף בטענה שרכבה אינו מעורב בתאונה, ונענתה באי תגובה מצד התובעת.

     

    טענות הצדדים

  2. התובעת טענה כי נפגעה מאחור על ידי רכב הנתבעים 1ו-2, אשר בתורו נפגע על ידי רכב צד ג מאחור. עדת התביעה, גב' ספיר מדמוני, העידה בפניי כי האטה ממהירותה במהלך מעברה דרך הצומת לאחר התחלפות הרמזור לירוק בגלל שירד גשם וברצונה להימנע מהחלקה. בעודה מאיטה, הרגישה בפגיעה מאחור, הספיקה להרים את הראש ולראות את הרכב השלישי במרחק מהרכב השני, ושוב עוד פגיעה מאחור, וזאת לאחר ששמעה פגיעה ברכב שמאחוריה, אולם לא זוכרת איזה פגיעה חזקה יותר.

  3. הנתבעים 1ו-2 טענו כי רכבם נסע כדין בנתיבו, כאשר לפתע הגיח רכב הנתבעת 3 ופגע ברכב מאחור והדף אותו לרכב התובעת. הנתבעת 2 טענה כי היקפי הנזק במוקד הקדמי ובמוקד האחורי מחזקים את טענתה. עוד, העיד בפניי הנתבע 1 כי האט עד כדי עצירה מכיוון שרכב התובע האט בפתאומיות, וכך נפגע תחילה על ידי רכב הנתבעת 3 ונהדף לעבר רכב התובעת. אולם, הוא הוסיף שרכבו החליק כשלחץ על הבלם, ולכן בהמשך הוא עשה את זה בהדרגתיות, ולאחר מכן נפגע מאחור ונהדף, טרם הגעתו לעצירה מוחלטת.

     

    דיון ומסקנות

  4. המחלוקת בין הצדדים היא האם רכב הנתבעים 1ו-2 פגע ראשון ברכב התובעת או נהדף אליו כתוצאה מפגיעה על ידי הרכב השלישי בשיירה?

  5. בדרך כלל, עדותו של הנהג ברכב הראשון חשובה, שכן בידה לשפוך אור על התרחשות התאונה. אך במקרה שלפניי המחלוקת אינה בין שני הרכבים מאחור, אלא בין הרכב הראשון והשני, ואילו לרכב השלישי אין נוכחות מאחר שזהותו ופרטיו אינם ידועים עד עתה לצדדים. וכך התברר בדיון שהתנהל ביום 11/1/2017, נהגת התובעת לא קיבלה פרטים מהרכב השלישי בשיירה, אלא לקחה את פרטי הרכב מאחוריה בלבד, ואילו פרטי הרכב השלישי בשיירה קיבלה מאת בעל הרכב השני בשיחה טלפונית לאחר שהתבקשה על ידי סוכן הביטוח את פרטיו. לעומתה, הנתבע העיד כי לקח רק את מספר הרכב שלאחריו ופרט לו, שהתברר שהינו מספר שגוי.

  6. הגעתי למסקנה מעיון בכתבי הטענות ובחומר הראיות שהובא בפניי, ולאחר שמיעת העדים, שיש לקבל את התביעה במלואה כנגד הנתבעים 1ו-2, אנמק להלן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ