אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 36656-02-14 קשר רנטאקר בע"מ ואח' נ' אגמי ואח'

תא"מ 36656-02-14 קשר רנטאקר בע"מ ואח' נ' אגמי ואח'

תאריך פרסום : 25/01/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
36656-02-14
16/01/2015
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת/נתבעים שכנגד:
1. קשר רנט א קאר בע"מ
2. שחר פוטש

עו"ד בן-יוסף
נתבעים/תובעים שכנגד:
1. מישאל אגמי
2. איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד פלשקו
פסק דין
 

 

 

1.לפניי תביעה כספית ע"ס 9,344 ₪ ותביעה שכנגד כספית ע"ס 14,787 ₪, בסדר דין מהיר שעילתן נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 12.07.2013, בין כלי רכב מ"ר 62-614-12 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 83-022-67 (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").

 

2.למעשה, אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה.

 

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה הוצגו ראיות הצדדים, העידו הנהגים המעורבים בתאונה ועדת ראייה נוספת מטעם התובעת.

 

4.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה העיקרית והתביעה שכנגד להתקבל חלקית, באופן שתערך חלוקת אחריות שווה לקרות התאונה בין הנהגים המעורבים בה.

 

5.מסקנתי זו מבוססת על יסוד הנימוקים הבאים:

 

5.1.נהג רכב התובעת הודה בפה מלא, ברוב הגינותו, כי הוא נכנס לצומת כאשר הרמזור בכיוון נסיעתו היה ירוק מהבהב, וכי הוא הבחין ברמזור הירוק המהבהב כעשרה מטרים לפני הכניסה לצומת (עמ' 3, שורות 3-1 לפרוטוקול). גם עדת התובעת העידה כך (עמ' 5, שורה 2 לפרוטוקול). לעומת זאת, נהג רכב הנתבעים העיד כי הוא אשר נכנס לצומת בחסות אור ירוק מלא הדולק בכיוון נסיעתו (עמ' 6, שורות 7-6 לפרוטוקול).

 

גרסתו של נהג רכב הנתבעים אינה מתיישבת עם העובדה כי האור ברמזור בכיוון נסיעתו הופך לירוק רק על בסיס זיהוי של חיישן (עמ' 6, שורות 19-17 לפרוטוקול), קרי רק עת רכב עומד בצומת בכיוון הנסיעה. מכאן, שעל מנת שאור ירוק ידלוק בכיוון נסיעתו של רכב הנתבעים היה על רכב הנתבעים לעמוד בצומת מספר רגעים. ברם, נהג רכב הנתבעים העיד כי הוא היה בנסיעה ללא עצירה, אם כי בהאטה מסוימת, לקראת הכניסה לצומת (עמ' 6, שורות 19-16 לפרוטוקול). מצב זה אינו אפשרי ואינו הגיוני ולכן איני מקבל את גרסתו של נהג רכב הנתבע לגבי כניסתו לצומת בחסות אור ירוק.

 

5.2בנסיבות העניין, אני משוכנע כי מי שנכנס לצומת בחסות אור ירוק, אם כי ירוק מהבהב היה רכב התובעת, ולא רכב הנתבעים, ומכאן כי רכב הנתבעים נכנס לצומת כאשר האור ברמזור בכיוון נסיעתו היה אדום.

 

5.3.בכך למעשה, נכנס נהג רכב הנתבעים עם רכבו לצומת תוך אי ציות לרמזור בכיוון נסיעתו ותוך הפרה של הוראת תקנה 64(ה) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 (להלן: "תקנות התעבורה") הקובעת:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ