|
|
תאריך פרסום : 24/02/2015
|  גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
36610-10-13
12/02/2015
|
בפני השופט:
עדי סומך
|
| - נגד - |
תובעים:
1. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ
2. ח'יר מסאלחה יחיא
|
נתבעים:
1. מוראד אבו פנה
2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ
|
| פסק דין |
מבוא וטענות הצדדים:
-
בפני תביעה ותביעה שכנגד וביסודן נזקים שנגרמו לרכבי הצדדים בתאונת דרכים שהתרחשה בשעות הצהריים של יום 24.1.12 בכפר קרע. התאונה התרחשה בין רכב התובעים מסוג יונאי טוסון שנת יצור 2008 (להלן: "רכב התובעים/ הפרטית") נהוג בידי הגב' מלחה חייר, לבין רכב הנתבעים מסוג משאית מרצדס (להלן: "רכב הנתבעים/ המשאית ") נהוג בידי הנתבע 1 מר אבופנה מוראד.
-
התובעת 1 הינה חברת ביטוח אשר פיצתה את התובע 2 כבעליו של רכב התובעים עקב נזקי התאונה בניכוי כספים להם טוען התובע 2 במסגרת תביעה זו. הנתבעת 2 והתובעת שכנגד אף היא חברת ביטוח שפיצתה את מבוטחה, מר אבופנה עבד אלכרים בעבור הנזקים שנגרמו לרכב הנתבעים מתאונה זו. חברות הביטוח תובעות במסגרת תביעה זו את השבתם של כספים ששילמו למבוטחיהן בהתאם לזכות התחלוף המנויה בסעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, תשמ"א-1981.
-
בתמצית, התובעים טוענים כי התאונה אירעה באחריותו הבלעדית של הנתבע 1 אשר נהג במשאית לבדו. לטענתם בעת נסיעת הפרטית ישר במסלול דו כיווני בכפר קרע, הגיחה לפתע המשאית מעלייה ופנתה בחדות ימינה, התנגשה ברכבם וגרמה לנזקים מרובים באזור הדופן השמאלית- קדמית של הרכב. זה המקום לציין כי הגרסה המוקלדת שניתנה מיד לאחר התאונה על ידי מי מטעם נהגת הפרטית הקלד בטעות כי חלקה הימני של המשאית פגע בפרטית אלא שבפועל מדובר בחלקה השמאלי והצדדים מסכימים על כך.
-
הנתבעים מכחישים את אחריותם לתאונה ומבקשים להטילה על נהגת רכב התובעים. לשיטתם, באמצעות הנתבע 1, התאונה אירעה עקב סטיית רכב התובעים אל עבר המשאית ולא להיפך. המשאית נסעה כדין במסלולה ברחוב דו סטרי ברוחב של שמונה מטרים המונה נתיב אחד לכל כיוון. רכב התובעים הגיע ממול למשאית מהכיוון שבו נתיב הנסיעה מתעקל שמאלה. במהלך נסיעת המשאית מדרום לצפון במסלול הימני, הופתע הנתבע 1 שנהג כאמור את המשאית מרכב התובעים שבה ממולו תוך שהוא חודר לנתיב נסיעתו. הוא ניסה להסיט את המשאית ימינה בכדי להימנע מתאונה ועלה עימה על המדרכה שמימין אלא שנהגת הפרטית המשיכה בנסיעתה באלכסון לכיוון המשאית ופגעה בה עם חזיתה השמאלי - קדמי של רכבה, באזור הדופן השמאלית אחורית של המשאית באזור הגלגל האחורי- שמאלי.
-
אין חולק בין הצדדים כי לנוכח תאונה זו, נפתחו כריות האוויר ברכב התובעים, למקום הוזמן אמבולנס ונהגת הפרטית פונתה באמצעותו לבית החולים. כן אין חולק בנושא הנזקים שנגרמו לרכבים המעורבים כשלמעשה אלו לא עמדו בלב הדיון המשפטי. על כן הלכה למעשה מרכז הכובד להכרעה בתיק זה טמון בשאלת האחריות לתאונה בלבד.
החומר הראייתי להכרעה:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|