אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 36480-04-12 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' מלאך ואח'

תא"מ 36480-04-12 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' מלאך ואח'

תאריך פרסום : 23/02/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
36480-04-12
18/02/2017
בפני השופט:
עדי סומך

- נגד -
תובעת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. טובי מלאך
2. הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

 

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

 

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי וחקירת שמאי התובעת, אני מורה על קבלת התביעה במלואה. לא הוכח בפניי שהתובעת שילמה בתור מתנדבת, נהפוך הוא, התשלום שבוצע על ידה היה נמוך מחוות דעת שמאי המבוטח מטעמה וניכר כי התובעת ביצעה בדיקות מקיפות טרם אישרה את התשלום. הנזק ברכב התובעת הינו אותו נזק בגינו שולמו הנזקים, כנראה היטב חיצונית מהתמונות שצולמו מיד לאחר התאונה. העובדה שרכב הנתבעים נפגע כפי שנפגע מקדימה כנראה בתמונות נזקי הרכב לרבות עוצמתו הגדולה של הרכב, מצביעה על כך שדובר היה בהתנגשות משמעותית להבדיל מסברת הנתבע 1 במקור ממה שראה חיצונית . על כן, העובדה שרכב התובעת תוקן בסכום משמעותי, אינה אומרת דבר וחצי דבר על ניתוקו של קשר סיבתי אפשרי שבין התאונה לנזק שנתבע, שכן הוכח כי מדובר בעיקר בנזקים פנימיים שניתנים לגילוי במוסך לאחר פירוק המוקדים האחוריים וכי עלות התיקון על הרכיבים שנפגעו, בשים לב לגילו הצעיר של הרכב אינה זולה אך ראלית כהתרשמותי גם מחקירת שמאי התובעת שסיפק תשובות מלאות בהקשר זה. לסיכום, הן העובדה שלא הוגשה חוות דעת נגדית, הן הנזקים המוכחים בעין מיד לאחר התאונה כאותם נזקים שנראו במוסך ותוצאת הפגיעה על פי הנזק הפנימי, לצד חקירת שמאי התובעים שלא נסתרה, ודבר היות התובעת חברת ביטוח לא מתנדבת כמוכח גם מסכום הנזק ששולם על ידה בסופו של יום למבוטח על עוצמת הנזק המוכח ברכב הנתבעים (שאינו רכב קטן) מקדימה , מצביעים כי עניין לנו בתאונה רצינית ובנזק קונקרטי וראלי לתאונה התואם את אשר שולם למבוטח התובעת וזכותה על כן של זו לשיבוב תואם.

 

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת את סך הנזק שנתבע על ידה בסך 41,040₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 30.11.11, שכ"ט עו"ד בשיעור 11.7, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק, מחצית השנייה של האגרה, שכר העד מטעמה והשמאי כפי שנפסק בדיון.

 

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

 

 

ניתן היום, כ"ב שבט תשע"ז, 18 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ