אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 36095-02-16 ג.צ נ' פריד ואח'

תא"מ 36095-02-16 ג.צ נ' פריד ואח'

תאריך פרסום : 07/06/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
36095-02-16
29/05/2016
בפני השופטת:
אורלי מור-אל

- נגד -
מבקש:
ג.צ.
משיבים::
1. גיא פריד
2. זאירה פריד-פזרוסי

החלטה

בגדר החלטה זו יש להכריע בבקשת התובע להורות על מחיקת כתב ההגנה או תיקונו, בין היתר, על רקע ביטויים מבישים המופיעים בו לטענתו, הפרת התקנות בנוגע לניהולה של התובענה שהוגשה כתובענה בסדר דין מהיר וטענות חלופיות המופיעות בכתב ההגנה.

דיון והכרעה

  1. לאחר שעיינתי בכתבי בית הדין ובטענות הצדדים באתי לידי מסקנה, כי תובענה זו אינה מתאימה להתנהל כתובענה בסדר דין מהיר ומשכך ובהתאם לסמכותי על פי תקנת 214יב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אני מורה על העברתה לסדר דין רגיל.

  2. בהתאם לתקנות, כאשר בית המשפט ניגש לבדוק אם התביעה מתאימה לסדר דין מהיר עליו להביא בחשבון את מורכבות העובדות, הראיות והשאלות שבדין, מספר בעלי הדין, התועלת שבניהול התביעה בסדר דין מהיר אל מול החשש שאי העברה לסדר דין מהיר יסבך את הדיון או יאריכו שלא לצורך, עוד בית המשפט צריך לבדוק את היקף העדויות בעל פה והחקירות שעשויות להידרש, היקף חוות הדעת המומחה שעשויה להידרש והשפעת תוצאות התובענה על הציבור.

  3. בענייננו, אמנם התובע הגביל את סכום התביעה לגדר תובענה שיכולה להתנהל בסדר דין מהיר ואולם סכום התובענה אינו המדד היחיד. התובע הגיש כתב תביעה ארוך, אליו נספחים תמלילים, קבצי שמע, סרטים, תמונות ומסמכים לרבות מסמכים רפואיים שיהא מן הסתם צורך להוכיחם באמצעות עדים, דבר שיצריך שמיעת עדויות של מספר עדים לא מבוטל. הוסף לכך עוד שכתב התשובה לכתב התביעה משתרע אף הוא על לא פחות מ- 13 עמודים, תוך העלאת טענות עובדתיות שתצרכנה גם הן מן הסתם בירור ושמיעת עדויות ממושכת. הרושם המתקבל, הוא שהמדובר בתובענה שניהולה יטול פרק זמן ניכר ואין מקום לנהלה במסלול של סדר דין מהיר, תוך העדפת עניינו של התובע על עניינם של בעלי דין אחרים שתביעתם מורכבת במידה דומה ואף פחותה. מסלול סדר דין מהיר, מיועד לתובענות פשוטות שניתן לנהלן תוך פרק זמן קצר ביותר. לא זה אופיה של התובענה דנן.

  4. אשר לטענה שיש למחוק את כתב ההגנה בשל ביטויים מבישים המופיעים בו:

    בנוגע לסעיף 43 לכתב ההגנה, לנוכח ההסבר שניתן על ידי הנתבעים, אף שאפשר היה לנסח את הסעיף באופן אחר איני רואה להורות על מחיקתו.

    לעומת זאת, אני מורה על מחיקת סעיף 56 לכתב ההגנה, החל מהמילה "עורך דין". מדובר על פניו בטענה שמקורה לא יכירנה בכתב טענות המוגש לבית המשפט.

    אינני פוסקת הוצאות בהקשר זה בשים לב לביטויים לא ראויים שננקטו בכתב התשובה ובכללם: "נורמות כיבוד חוק ירודות ביותר", "מכלול עובדתי הזוי ופתטי", "בדו הנתבעים ממוחם הקודח תוכנית זדונית".

  5. אשר לטענה הנוגעת לטענות עובדתיות חלופיות, עיון בסעיף 46 כולו על רקע הסבר הנתבעים מעלה שלא מדובר בטענה חלופית ומכל מקום מדובר בטענה שניתן להעלותה בגדר כתב טענות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ