תא"מ 36095-02-16 ג.צ נ' פריד ואח'

בגדר החלטה זו יש להכריע בבקשת התובע להורות על מחיקת כתב ההגנה או תיקונו, בין היתר, על רקע ביטויים מבישים המופיעים בו לטענתו, הפרת התקנות בנוגע לניהולה של התובענה שהוגשה כתובענה בסדר דין מהיר וטענות חלופיות המופיעות בכתב ההגנה.

דיון והכרעה

1. לאחר שעיינתי בכתבי בית הדין ובטענות הצדדים באתי לידי מסקנה, כי תובענה זו אינה מתאימה להתנהל כתובענה בסדר דין מהיר ומשכך ובהתאם לסמכותי על פי תקנת 214יב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אני מורה על העברתה לסדר דין רגיל.

2. בהתאם לתקנות, כאשר בית המשפט ניגש לבדוק אם התביעה מתאימה לסדר דין מהיר עליו להביא בחשבון את מורכבות העובדות, הראיות והשאלות שבדין, מספר בעלי הדין, התועלת שבניהול התביעה בסדר דין מהיר אל מול החשש שאי העברה לסדר דין מהיר יסבך את הדיון או יאריכו שלא לצורך, עוד בית המשפט צריך לבדוק את היקף העדויות בעל פה והחקירות שעשויות להידרש, היקף חוות הדעת המומחה שעשויה להידרש והשפעת תוצאות התובענה על הציבור.

3. בענייננו, אמנם התובע הגביל את סכום התביעה לגדר תובענה שיכולה להתנהל בסדר דין מהיר ואולם סכום התובענה אינו המדד היחיד. התובע הגיש כתב תביעה ארוך, אליו נספחים תמלילים, קבצי שמע, סרטים, תמונות ומסמכים לרבות מסמכים רפואיים שיהא מן הסתם צורך להוכיחם באמצעות עדים, דבר שיצריך שמיעת עדויות של מספר עדים לא מבוטל. הוסף לכך עוד שכתב התשובה לכתב התביעה משתרע אף הוא על לא פחות מ- 13 עמודים, תוך העלאת טענות עובדתיות שתצרכנה גם הן מן הסתם בירור ושמיעת עדויות ממושכת. הרושם המתקבל, הוא שהמדובר בתובענה שניהולה יטול פרק זמן ניכר ואין מקום לנהלה במסלול של סדר דין מהיר, תוך העדפת עניינו של התובע על עניינם של בעלי דין אחרים שתביעתם מורכבת במידה דומה ואף פחותה. מסלול סדר דין מהיר, מיועד לתובענות פשוטות שניתן לנהלן תוך פרק זמן קצר ביותר. לא זה אופיה של התובענה דנן.

4. אשר לטענה שיש למחוק את כתב ההגנה בשל ביטויים מבישים המופיעים בו:

   בנוגע לסעיף 43 לכתב ההגנה, לנוכח ההסבר שניתן על ידי הנתבעים, אף שאפשר היה לנסח את הסעיף באופן אחר איני רואה להורות על מחיקתו.

   לעומת זאת, אני מורה על מחיקת סעיף 56 לכתב ההגנה, החל מהמילה "עורך דין". מדובר על פניו בטענה שמקורה לא יכירנה בכתב טענות המוגש לבית המשפט.

   אינני פוסקת הוצאות בהקשר זה בשים לב לביטויים לא ראויים שננקטו בכתב התשובה ובכללם: "נורמות כיבוד חוק ירודות ביותר", "מכלול עובדתי הזוי ופתטי", "בדו הנתבעים ממוחם הקודח תוכנית זדונית".

5. אשר לטענה הנוגעת לטענות עובדתיות חלופיות, עיון בסעיף 46 כולו על רקע הסבר הנתבעים מעלה שלא מדובר בטענה חלופית ומכל מקום מדובר בטענה שניתן להעלותה בגדר כתב טענות.