אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 35000-01-13 בכר נ' קורן

תא"מ 35000-01-13 בכר נ' קורן

תאריך פרסום : 15/05/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
35000-01-13
09/05/2016
בפני השופט:
עדי סומך

- נגד -
מבקשים:
1. שלמה בכר
2. איי. די. איי חברה לביטוח בע"מ

משיבים:
אריה קורן
החלטה

1.עיינתי בעמדות הצדדים בנוגע לבקשת התובעים להורות על ביטול החלטת מחיקת תביעה זו. לאחר שקילה בעניין זה, הגעתי למסקנה כי צודק הנתבע בטיעוניו העקרוניים שלא לקבל את בקשת התובעת. הוכח, תוך שנדמה כי התובעים אינם מכחישים זאת, כי כל בקשותיו של הנתבע מאז הדיון האחרון ובפרט הבקשה למחיקת התביעה על הסף הומצאו כדין למשרד ב"כ התובעים. עמדת תובעים כי טעות משרדית הקשורה במזכירת המשרד היא זו שהובילה להעדר תגובות לבקשות, אינה יכולה לעמוד שכן פרט לעובדה שכידוע אין מדובר ב"טעם מיוחד" על פי דין, אני מתקשה לקבלה באופן עקרוני משני טעמים עיקריים: האחד, מדובר לכאורה בטעות חוזרת ונשנית בהקשר לבקשות מזמנים שונים. קשה להלום מצב שבו מזכירת התובעים שאמונה על טיפול בבקשות כעניין שבשגרה תטעה בסדרתיות שכזו מבלי שתוכר ההבנה האלמנטרית והיסודית במשרד ב"כ התובעים כבכל משרד עו"ד, כי מסמכי בי- דין שאושרו טלפונית על ידה מחויבים להימסר באופן מיידי לעו"ד הדן בתיק. הטעם השני הוא שלא ראיתי במסגרת הבקשה והתגובה לה כי התובעת טרחה לתמוך טענותיה אלו בתצהירה של המזכירה הנ"ל שהרי ממך נפשך? באם בטעות אנוש עסקינן הכיצד יכול ב"כ התובעת לטעון לה מכלי שני מבלי לתמוך אותה בגורם הטעות?.

2.למעשה גם קיים טעם נוסף המתווסף למכלול הטעמים העיקריים הנ"ל והוא שביום 16.3.16 צפה ב"כ התובעים בעצמו בהחלטה המורה לו להגיב על בקשת הנתבע לסילוק תביעה זו על הסף ובכל זאת ואף בהנחה שנפלה טעות מעם מזכירתו לכאורה, הוא לא טרח לפנות בתגובה מידית לבית משפט או בכל מהלך אחר שיעכב מתן החלטה בראותו כי מדובר בבקשה שעומד לפוג תוקפה ויש הכרח במתן מענה מידי לה.

3.די בכל אלה במצטבר ולחילופין בכדי לקבוע כי רצף של מחדלים- לא אחד ולא שניים, בצל בקשות מספר ולא אחת מצד הנתבע הם שהובילו לכך שהתיק נמחק.

4.בצל אלה, אני נכון לאפשר פתיחת שערי בית המשפט מחדש בפני התובעת ולו על מנת למנוע הליכים מחודשים ועיכוב עשיית הדין וזאת כפוף לתשלום הוצאות הנתבע בסך 5,000 ₪ בתוך 10 ימים מהיום על ידי התובעת וזאת לנוכח גילו של התיק ומניין ההליכים שנצרכו בו. בהעדר ביצוע התשלום האמור יוותר פסק הדין על כנו לרבות חיוב התובעת בהוצאות הנתבע בהתאם להחלטתי מיום 17.3.16.

ניתנה היום, א' אייר תשע"ו, 09 מאי 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ