תא"מ
בית משפט השלום קריות
|
34692-01-15
09/06/2015
|
בפני השופט:
נאסר ג'השאן
|
| - נגד - |
מבקשים:
בועז שגיא
|
משיבים:
נופר שלום
|
| החלטה |
1.לפניי עתירת המבקש לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה.
2.המבקש טוען בבקשתו כי פסק הדין ניתן בטרם חלף המועד להגשת כתב ההגנה מטעמו. לטענתו, כתבי בי-דין נמסרו לו ביום 1.4.15, ואילו פסק הדין ניתן ביום 19.5.15, כאשר באמצע התקופה חלה פגרת הפסח – בת שמונה ימים. לטענת המבקש ימי הפגרה אינם באים במניין הימים, ומשכך יכול היה להגיש כתב הגנה עד ליום 23.5.15. המבקש הוסיף כי גם לגופו של עניין יש בפיו טענות הגנה טובות, ועל כן ראוי לבטל את פסק הדין .
3.המשיבה טוענת מנגד כי כתב התביעה נמסר למבקש מספר פעמים, אולם הוא התעלם ממנו. עוד לטענתה, מאז קבלת כתב התביעה ועד למתן פסק הדין חלפו 49 שנים, בעוד שהיה על המבקש להגיש כתב הגנה תוך 45 ימים. לטענת המשיבה ימי הפגרה באים במניין הימים, למעט חריגים שהמבקש אינו נמנה עליהם.
4.לאחר שעיינתי בבקשה ראיתי לבטל את פסק הדין. אכן, צודק המבקש כי ימי פגרת פסח, שחלה בין התאריכים י"ד-כ"א בניסן (3-10.4.15), מכוח תקנות בתי המשפט (פגרות) תשמ"ג-1983 (להלן: תקנות הפגרות), אינם נמנים במנין 45 הימים המוקצבים למבקש לצורך הגשת כתב הגנה על פי תקנה 214ד(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות).
5.תקנה 529 לתקנות מורה כי:
תקופת פגרה של בית המשפט לא תובא במנין הימים שנקבעו בתקנות אלה או שנקבעו בידי בית המשפט או הרשם, אלא אם כן הורה בית המשפט או הרשם, לפי הענין, הוראה אחרת.
השילוב של תקנות הפגרות עם תקנה 529 לתקנות סדר הדין האזרחי הוא שיוצר את הכלל שלפיו הפגרות האמורות לא יובאו במניין הימים לגבי תקופות שנקבעו בתקנות סדר הדין האזרחי או שנקבעו בידי בית-המשפט או הרשם (ראו: רע"א 6297/02 גולד נ' גאולת הכרך בע"מ פ''ד נז(2) 108; א. גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי" (מהדורה 11, 2013) עמ' 403).
6.משכך, אין צורך להידרש לחזקן של טענות ההגנה, שכן פסק הדין ניתן בטרם חלף המועד להגשת כתב ההגנה.
7.סוף דבר, פסק הדין שניתן בהיעדר הגנה מבוטל בזאת ללא צו להוצאות.
9.כתב ההגנה יוגש תוך 10 ימים.
8.המזכירות תפתח את התיק, ותנתב את התביעה בפני שופט לאחר הגשת כתב ההגנה.
ניתנה היום, כ"ב סיוון תשע"ה, 09 יוני 2015, בהעדר הצדדים.
