תא"מ 34275-02-14 בורי נ' גלבשטין ואח'

1) מונחת לפניי תביעה לפצות את התובעת בגין נזק שנגרם לרכבה בעטיה של תאונת דרכים אשר אירעה ביום 8.5.13 בירושלים. התובעת העמידה את תביעתה על סך 31,818 ₪.

2) בשל החובה והצורך לחסוך זמן שיפוטי, לא אדון אלא בטענות ובראיות שמצאתי נחוצות להכרעה. יש לגזור הסדר-שלילי לגבי השאר.

טענות הצדדים

3) התובעת טוענת בתביעתה בין השאר, כי ביום התאונה, פגע רכב שהיה נהוג על-ידי הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") ברכבה בעת שעמדה בחניה (להלן: "רכב התובעת"). לטענת התובעת, בעת הייתה ברכב יחד עם קרוב משפחתה, חנתה במפרץ חניה כאשר הרכב מונע וזאת לצורך ביצוע שיחת טלפון, וכי אז רכב הנתבעים שהגיח מאחור, פגע ברכבה. התובעת טוענת כי לרכבה נגרם נזק רב אשר לפי אומדן שמאי, מוערך בסך 27,722 ₪ זאת לצד ירידת ערך של הרכב. כאמור, סך התביעה הוא 31,818 ₪.

4) הנתבעים טוענים בהגנתם בין השאר, כי ביום התאונה, עת הנתבע נהג ברכב הנתבעים (להלן: "רכב הנתבעים"), רכב התובעת עמד בצד ימין של הדרך. כאשר החל רכב הנתבעים לחלוף בסמוך לרכב התובעת, סטה רכב התובעת בחדות שמאלה, תוך שהוא חוסם את נסיעת רכב הנתבעים, ובמטרה למנוע מפגש בין הרכבים, הסיט הנתבע את רכבו שמאלה, אך בכל זאת, הרכבים התנגשו ורכב הנתבעים אף התנגש ברכב נוסף שחנה בצד שמאל (להלן: "רכב צד שלישי").

5) מטעם הנתבעת, צורפה חוות דעת של בוחן תנועה, מיום 24.11.14, ולפיה בין השאר, בעת קרות התאונה, רכב התובעת היה בנסיעה. מנגד, בשלב מאוחר יותר במשפט, מטעם התובעת, צורפה חוות דעת של בוחן תנועה, מיום 5.3.15, ממנה עולה בין השאר, כי גרסת התובעת סבירה יותר מגרסת הנתבע ולפיה בעת קרות התאונה רכב התובעת, כטענת התובעת, היה בעמידה.

6) בדיון בבית המשפט, העידו התובעת, הנתבע והמומחים מטעמם.

דיון והכרעה

7) לאחר שנתתי את דעתי למכלול טענות הצדדים בכתבי בי-דין מטעמם, ממכלול החומר הקיים בתיק ולאחר ששמעתי את טיעוניהם בדיון לפניי והתרשמתי מעדויות העדים, נחה דעתי כי דין התביעה להידחות, כפי שיוטעם להלן.