תא"מ 34109-12-10 לי-בחן חברה לבניה והשקעות בע"מ נ' מלכה,תא"מ 20444-12-10 מלכה נ' לי-בחן חברה לבניה והשקעות בע"מ,תא"מ 34109-12-10 נתבעת בתא"מ 20444-12-10,תא"מ 34109-12-10 תובע בתא"מ 20444-12-10,מ 20444-12-10 לי-בחן חברה לבניה והשקעות בע"מ,מ 20444-12-10 יוסף מלכה

רקע ועובדות מוסכמות

1.בפני 2 תביעות נגדיות, שעילתן שטרית. התביעה הגדולה שבהן, וגם זו שנפתחה במועד מוקדם יותר (20444-12-10) היא תביעתו של מר יוסף מלכה (להלן – "מלכה") נגד חברת לי-בחן חברה לבנין והשקעות בע"מ (להלן – "לי-בחן"), והיא נפתחה בהגשתם לביצוע של 3 שיקים, ע"ס 25,630 ₪ (זמ"פ 1.3.2010), 12,500 ₪ (זמ"פ 30.3.2010) ו-10,000 ₪ (זמ"פ 15.4.2010); הקטנה, והמאוחרת (34109-12-10), היא תביעת לי-בחן נגד מלכה, והיא נפתחה בהגשתו לביצוע של שיק אחד, ע"ס 17,000 ₪ (זמ"פ 2.3.2010). יוער, כי על השיק הגדול , ע"ס 25,630 ₪, נרשם "מבוטל" בכתב יד.

2.שני הצדדים הגישו התנגדויות, כל אחד בתיק בו הוא הנתבע. רשות להתגונן ניתנה בהסכמה בשני התיקים, והדיון בהם אוחד. עדויות נשמעו, ראיות הוגשו, ובשלה השעה ליתן פסק דין בשתי התביעות.

3.ההתקשרות העקרונית, שעמדה בבסיס החלפת השיקים, אינה שנויה במחלוקת:

3.1לי-בחן היא חברה קבלנית, שנטלה על עצמה לבצע עבודות שלד בפרויקט בניה, שהיזם בו היא חברת אמית הנדסה כחול לבן בע"מ (להלן – "אמית"). מלכה הוא קבלן ביצוע שהתחייב כלפי לי-בחן לבצע את העבודה עצמה.

3.2החוזה בין לי-בחן לאמית נכרת באוקטובר 2009, ועל פיו היו אמורות עבודות השלד להסתיים עד יום 10.1.2010; ואילו זה שבין לי-בחן למלכה נכרת בנובמבר 2009, ועל פיו היו אמורות עבודות השלד להסתיים עד יום 14.1.2010.

3.3בהמשך, האריכה אמית את פרק הזמן להשלמת העבודה עד 15.3.2010, אלא שהבניה לא התקדמה בקצב הנדרש, ולמעשה רק בחודש יוני 2010 הופסקה ההתקשרות בין לי-בחן למלכה, שאז עזב מלכה את אתר הבניה (הדעות חלוקות בשאלה אם עזב לאחר השלמת העבודה, או תוך כדי העבודה).

3.4במהלך העבודות, היה למלכה עובד ראשי, מעין מנהל עבודה, בשם עבדאללה נאטור (להלן – "נאטור").

טענות הצדדים

4.בהתנגדות שהגישה לי-בחן בפני תביעת מלכה טענה לי-בחן, מפי מנהלה מר עמישדי מגידו (להלן – "מגידו"), את הדברים הבאים: