דוז ואח' נ' קבסה

1.בפני תביעה כספית בגין מחלוקת שמקורה בחוזה שכירות של דירת מגורים (להלן: "הדירה").

2.התובעים הם בני זוג אשר שכרו דירת מגורים (להלן: "השוכרים"). הנתבעת היא משכירת הדירה (להלן: "המשכירה").

פירוט קצר של המחלוקות:

3.השוכרים טוענים כי חוזה השכירות נכרת על סמך מצג של המשכירה ולפיו היא תתקן פגמים בדירה. הם ממשיכים וטוענים כי בכל משך השכירות, המשכירה לא תיקנה את הפגמים שהלכו והחמירו. כמו כן, לא תקנה פגמים חדשים שנוצרו במהלך שנת השכירות. בכלל זה: חלחול של מים מהתקרה, נזקי רטיבות, קילופים של טיח, אי הסדרת צנרת מים תקינה חדר האמבטיה, תריסים חשמליים שלא חוברו לתשתית החשמל ופגמים בדלתות הדירה. עקב כך, תנאי המגורים היו ירודים. הדבר מקנה להם לשיטתם זכות לתבוע פיצוי כספי העומד על מלא גובה דמי השכירות אשר שילמו על פי החוזה. השוכרים מוסיפים וטוענים כי המשכירה לא החזירה להם שיקים. בכלל זה שלושה שיקים אשר נמסרו למשכירה לביטחון בעת תחילת ההתקשרות בין הצדדים, ושיק עבור דמי שכירות, אשר תמורתו שולמה בהעברה בנקאית.

4.המשכירה טוענת כי בחוזה השכירות הצהירו השוכרים כי הם קיבלו את הדירה במצב טוב וראוי וכי הם בדקו את הדירה ומצאו אותה תקינה ומתאימה לצרכיהם. זאת ועוד, השוכרים הצהירו כי הם מוותרים על כל טענה של אי התאמה. המשכירה מוסיפה כי השוכרים לא שמרו על הדירה. הפגמים הנטענים, הם פועל יוצא של נזק אשר גרמו השוכרים עצמם. באשר לשיקים לביטחון טוענת המשכירה כי הם אבדו, וכי עם ביטול השיקים, היא תהא אחראית לכל נזק שייגרם ככל שהשיקים יועברו לצד ג'.

ממצאי בית המשפט לגבי העובדות:

5.אין מחלוקת כי השוכרים התגוררו בדירה במשך חמש שנים בטרם נכרת החוזה מושא התביעה (להלן: "החוזה"). החוזה נכרת ביום 28.07.14. תוקף החוזה מיום 01.08.14 ועד יום 31.07.15. דמי השכירות נקבעו בסך 3,500 ₪ בחודש (42,000 ₪ לשנת שכירות מלאה). השוכרים החזיקו בדירה כל משך תקופת השכירות ושילמו את דמי השכירות במלואם. על אף הפגמים הנטענים על ידם, הם לא ביקשו לבטל את החוזה.

הדירה ממוקמת בקומה העליונה של בית משותף. תקרת הדירה גובלת בגג הבית. השוכרים הכירו את המשכירה ואת הדירה מתקופות השכירות הקודמות. קודם לתחילת החוזה, סיכמו השוכרים והמשכירה על שורה של תיקונים של פגמים אותם תבצע המשכירה. התיקונים עליהם הוסכם אינם מצוינים בחוזה השכירות. יחד עם זאת, ניתן ללמוד על טיבם ועל פגמים שהתגלו בדירה במהלך תקופת השכירות ממכתב המשכירה מיום 07.10.15 (נספח יד' לתצהיר התובע) (להלן: "מכתב המשכירה").

6.השוכרים מבססים את הסעד המבוקש על שורת פגמים בדירה. בכלל זה, מונים השוכרים את הפגמים הבאים:

א.רטיבות שהביאה לנפילה של שיירי טיח מהתקרה, תוך התפשטות טחב ועובש.

ב.פגמים בצנרת בחדר האמבטיה והשירותים, כאשר המשכירה ביצעה תיקון פיראטי על ידי קדיחת חור מתחת לחלון האמבטיה, והתקנת צנרת מפלסטיק שחור שחוברה במסמרים על גבי החרסינות בחדר האמבטיה. כתוצאה מכך זרם המים באמבטיה היה חלש.

ג.מזגן לא תקין.

ד.בעיות בדלתות הפנימיות, בחלונות ובתריסים.

כמו כן, מוסיפים השוכרים כי ועד הבית סרב למסור להם מפתח לדלת הכניסה הראשית של הבניין, זאת כיון שהמשכירה לא הסכימה להשתתף בעלויות התקנת הדלת. להלן אפרט את העובדות שהוכחו באשר לפגמים אלה.

7.הוכח כי במהלך השכירות היה בדירה פגם שבא לידי ביטוי ברטיבות, נפילה של שיירי צבע וטיח (גושי אבן קטנים) והתפשטות טחב ועובש:

השוכרים טוענים כי בעת המשא ומתן שקדם לכריתת החוזה, המשכירה התחייבה לפעול לאיטום ותיקון בגג שמעל הדירה. בעיות הרטיבות בדירה שעמדו בבסיס התחייבות זו, החמירו במהלך תקופת השכירות. השוכרים תומכים טענה זו, בצילום מסך המתעד תכתובת באפליקציה של מסרים מידיים מחודש פברואר 2015 , נכתב:

תגידי לגבי דחוף לבוא לפה אני לא תופס אוו כל התקרה מתפרקת. 16:22.

כל הריהוט בבית נהרס לי בגלל התקרה המחורבנת הזאת 16:23.