תא"מ 31696-04-14 ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ ואח' נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ואח'

יש לציין כי לבקשת ב"כ התובעים ובהיעדר תגובה מצד הנתבעת נמחקה התביעה העיקרית, כאמור בהחלטותיי מיום 27.11.2014 ו- 03.12.2014. כך שהדיון בתובענה הוא אך לעניין התביעה שכנגד.

 1.לפניי תביעה שכנגד כספית, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 09.08.2011, בין כלי רכב מ"ר 98-989-28 (להלן: "רכב הנתבעת שכנגד") לבין כלי רכב, מ"ר 96-264-67 (להלן: "רכב התובעת שכנגד") (ולהלן: "התאונה").

2.התובעת שכנגד טוענת כי האחריות לקרות התאונה חלה על נהגת רכב הנתבעת שכנגד אשר פנתה שמאלה בצומת בקטע כביש רבין בפתח תקווה המצטלב עם רחוב דרזנר, כאשר הרמזור המוצב בכיוון נסיעתה היה אדום והתנגשה ברכב התובעת שכנגד שנסע בנסיעה ישרה על כביש רבין מכיוון פתח תקווה לקריית אונו בחסות אור ירוק ברמזור המוצב בכיוון נסיעתו.

מנגד טוענת הנתבעת שכנגד כי האחריות לקרות התאונה חלה על נהג רכב התובעת שכנגד אשר הוא זה שנכנס לצומת במופע אור אדום ברמזור המוצב בכיוון נסיעתו כאשר רכב הנתבעת שכנגד פונה שמאלה בצומת בחסות אור ירוק ברמזור בכיוון נסיעתו.

למעשה, אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה, קרי בשאלת האחריות לקרות התאונה.

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה הוצגו ראיות הצדדים, העידו הנהגים המעורבים בתאונה ושני עדי ראייה מטעם הצדדים.

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, סיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם בעל פה.

עתה נותר לדון ולהכריע בתובענה.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה שכנגד להתקבל במלואה.