אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' דהן ואח'

איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' דהן ואח'

תאריך פרסום : 07/11/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
30936-10-15
12/09/2016
בפני השופטת:
אפרת בוסני

- נגד -
תובעים:
1. איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
2. חנן רז

נתבעים:
1. ספיר דהן
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

הצדדים הסמיכו את בית המשפט להכריע במחלוקת ביניהם, על דרך הפשרה ומכוח סמכותו של בית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

 

בהתאם להסכמת הצדדים ולסמכותי לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984, לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק הגעתי לכלל דעה לחלק את האחריות בין הצדדים כדלקמן: הנתבעת 1- 70% והתובע 2- 30%.

 

ראיתי להעדיף את עדות התובע וגרסתו לתאונה. גרסת התובע, לפיה רכב התובע חצה את הכיכר במופע אור ירוק, כשנסע רכב הנתבעת, שבמסלול נסיעתו קו עצירה ותמרור האט ותן זכות קדימה, החל בנסיעה בכיכר משמאל לרכב התובע וחסם את נתיב נסיעת רכב התובע, הייתה אחידה בעדותו ובטופס ההודעה ונתמכת בתמונת זירת התאונה באתר גוגל מפות, בו נראה במסלול נסיעת רכב הנתבעת קו עצירה ותמרור האט וזכות קדימה. מנגד, גרסת הנתבעת בעדותה לקיומו של רכב נוסף לשמאלה, אשר חצה את הכיכר בבטחה, לא נזכרה בטופס ההודעה ובעוד שלדברי הנתבעת בעדותה רכב התובעת "גלש" לכיכר, בטופס ההודעה מטעמה נטען "נכנסתי לכיכר".

 

גרסת התובע אף מסתברת עם מוקדי הנזק בכלי הרכב, יותר מגרסת הנתבעת. רכב התובע, על פי דו"ח השמאי שצורף ותמונות הנזק, ניזוק בחלק הקדמי שמאלי- כנף, דלת שמאלית קדמית ודופן גלגל. רכב הנתבעת, על פי עדות הנתבעת ניזוק לאורך צד ימין מהגלגל האחורי ימני עד הפנס ובתמונות הנזק נראים סימני מעיכת הפח בצד ימין קדמי של רכב הנתבעת ופגיעה נמשכת לאחור. מיקום וסוג הנזק בכלי הרכב, מסתבר יותר עם גרסת התובע, מאשר עם גרסת הנתבעת לפיה רכב התובע, לאחר עצירה בקו העצירה בנתיב הנסיעה "גלש" לכיכר עת שרכב התובע הגיח כאחת לכיכר. אילו רכב הנתבעת "גלש" לכיכר כשלא היו כלי רכב מכיוון נסיעת רכב התובע ורכב התובע הגיח כאחת, הייתה צריכה להיות פגיעה נקודתית ברכב הנתבעת ולא פגיעה נמשכת לאורך צד ימין של הרכב. בנוסף, קיומו של נזק, אליבא עדות הנתבעת, בפנס רכבה, אל מול פגיעת מעיכה בדלת שמאל קדמית ברכב התובע, מסתבר יותר עם פגיעת רכב הנתבעת ברכב התובע שהיה במהלך חציית הכיכר בנתיבו והמשך נסיעת רכב הנתבעת לאחר התאונה, ומכאן סימני הפגיעה הנמשכת בצד ימין של רכב הנתבעת מלפנים לאחור.

 

נהג רכב התובע חזר והדגיש בעדותו ובחקירתו כי הרמזור בנתיב נסיעתו בכיכר היה ירוק, ולא מהבהב. עדות זו לא נסתרה. הנתבעת לא ידעה לומר בעדותה אם הרמזור בכיוון נסיעת רכב התובע היה אדום, ורק העריכה כי הרמזור היה ירוק מהבהב, ואף שהנתבעת אישרה בעדותה כי היה לה שדה ראייה של 100 מטרים לכיוון נסיעת רכב התובע, היא לא ראתה את רכב התובע קודם לתאונה, שהתרחשה שניות ספורות לאחר שרכב התובעת החל בנסיעה בכיכר. עדות זו, תומכת, אף היא בגרסת התובע לתאונה.

 

על אף קיומו של תמרור האט ומתן זכות קדימה בכיוון נסיעתה, רכב הנתבעת, על פי עדות הנתבעת, החל בנסיעה בכיכר וחסם את נתיב נסיעת התובע, ומכאן אחריותה המרבית של הנתבעת לתאונה.

 

עם זאת, מצאתי לקבוע אשם תורם לתובע, המקים אחריות בשיעור שקבעתי. התובע העיד כי לא ראה את רכב הנתבעת עובר לתאונה, אף שלדבריו היה לו שדה ראייה. עדות זו יחד עם עוצמת הפגיעה ברכב הנתבעת והדיפתו לשמאל, מסתברת עם נסיעת רכב התובע במהירות גבוהה וללא שימת לב לתנאי הדרך. זכות הקדימה איננה זכות מוחלטת ומכאן אחריות התובע בשיעור שקבעתי.

 

אשר על כן, ועל יסוד חלוקת האחריות שקבעתי הנתבעות, יחד ולחוד, ישלמו לתובעת 1 סך של 15,239 ₪ ולתובע 2 סך של 2,499 ₪ וזאת בצירוף הפרשי הצמדה למדד מיום הגשת התביעה. כן ישלמו הנתבעות, יחד ולחוד לתובעת 1 את אגרת המשפט ששולמה, שכר העדם כפי שנפסק בדיון ושכ"ט עו"ד בשיעור של 17.55%. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום, שאם לא כן יישא התשלום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

 

פוטרת את התובעים מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

ניתן היום, ט' אלול תשע"ו, 12 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ