תא"מ 30284-06-15 מי שמש בע"מ ואח' נ' אפריאט ואח'

לפני תביעה לסכום קצוב שהגישה התובעת כנגד הנתבע בסדר דין מקוצר בלשכת ההוצאה לפועל.

הוגשה התנגדות והארכת מועד להגשתה, וביום 8.7.15 נתנה כב' הרשמת הבכירה (כתוארה אז) החלטה לפיה יוערך המועד להגשת התנגדות וההתנגדות התקבלה. עוד הורתה כב' הרשמת כי נוכח סכומה תידון התובענה בסדר דין מהיר.

בקשת הנתבע כיום, להעביר אתה תיק לסדר דין רגיל לא יכולה להתקבל בראש ובראשונה לאור קיומה של החלטה חלוטה מיום 8.7.15. מעבר לכך, הנתבע אינו יכול לכפות על התובעת לנהל את ההליך בסדר דין השונה מזה שהוגש על ידה. גם לגופו של עניין אין מקום לקבל את הבקשה שיש בה כדי לסרבל ולהאריך הליך, שהוא על פניו פשוט, ולפיכך, בקשת הנתבע להעברת התיק לסדר דין רגיל נדחית.

באשר להודעת הצד השלישי, בהמלצת בית המשפט, בדבר צמצום סכום התביעה לסכום של 20,000 ₪, ביהמ"ש רשם בפניו את ההודעה, אך על הצד השלישי להגיש כתב תביעה מתוקן בתוך 14 יום מהיום ולפרט ממה בדיוק מורכב הסכום של 20,000 ₪.

לאחר הגשת כתב תביעה מתוקן על ידי הצד השלישי יגיש הנתבע כתב הגנה בתוך 14 ימים לאחר מכן.

ביהמ"ש בחן את התיק ומציע את רשימת הפלוגתאות הבאה כמתווה לדיון שיקבע:

הפלוגתאות בתביעת התובעת- נתבע

האם הנתבע חייב בתשלום של 7,020 ₪ לתובעת בגין אגרות מים וצריכה לתקופה שעד ליום 9.11.14 כטענת התובעת, או שמא מדובר בחיובים שגויים כטענת הנתבע.

האם התובעת היתה מחויבת להחליף משלמים ברישומיה, ממועד סיום השכירות ביום 9.11.14, והאם סרבה לעשות כן.

הפלוגתאות בתביעת הנתבע – הצד השלישי

האם הנתבע חייב בתשלום של 7,020 ₪ בהתאם לחוזה השכירות. מה המשמעות אם בכלל, לכך שקיימים 3 יחידות דיור בנכס.

האם הצד השלישי רשם את הנתבע כמחזיק על כל הנכס ללא ידיעת הנתבע / שלא כדין.

האם הצד השלישי סרב לאפשר שינוי משלמים לאחר יום 9.11.14 והאם הסירוב כדין.