ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

לפניי תביעה שעניינה נזקי רכב מספר רישוי 56-031-74 (להלן: "רכב התובעת") בתאונה מיום 1.3.2016 בה מעורב רכב מספר רישוי 24-300-65 (להלן: "רכב הנתבעת").

אין מחלוקת כי אירעה תאונה בין כלי הרכב של הצדדים. המחלוקת היא בשאלת נסיבות התאונה והאחריות להתרחשותה.

לגרסת נהג רכב התובעת, בעת שרכב התובעת היה בנסיעה לכיוון ישר בנתיב השמאלי, רכב הנתבעת שהוסע בנתיב מימינו סטה לעבר רכב התובעת ופגע בדלת אחורית ימנית של רכב התובעת בשל משאית שהגיעה מנתיב ההשתלבות מימין.

לגרסת נהג רכב הנתבעת מנגד, בעת שרכב הנתבעת נסע בנתיב האמצעי מבין שלושת נתיבי הנסיעה, רכב התובעת שנסע בנתיב השמאלי סטה לעבר רכב הנתבעת.

הצדדים הסמיכו את בית המשפט למתן פסק דין מכוחו סמכותו על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

שמעתי את עדויות הנהגים המעורבים ואת עדותן של נוסעות כלי הרכב של הצדדים ובחנתי את הראיות, ועל יסוד החומר שעמד בפניי הגעתי לכלל דעה להטיל את מלוא האחריות לתאונה על נהג רכב הנתבעת.

ראיתי להעדיף את גרסתו של נהג רכב התובעת לאופן קרות התאונה על פני גרסת נהג רכב הנתבעת. התרשמתי לחיוב מעדותו של נהג רכב התובעת, אשר הייתה עקבית ואחידה לגרסתו בטופס ההודעה ובתרשים מהלך התאונה שצורף לטופס ההודעה והיא נתמכה בעדותו של אשתו, נוסעת רכב התובעת, שישבה במושב הימני קדמי וכן במוקדי הנזק בכלי הרכב.

רכב התובעת, אליבא חוות דעת השמאי שצורפה בכתב התביעה, ניזוק לאורך צד ימין כאשר דלת אחורית ימנית, צלחת נוי וכנף אחורית ימנית ניזוקו. הנתבעת לא הציגה תמונות הנזק ברכב הנתבעת ומחדל זה פועל נגדה, בנוסף, מוקד הנזק ברכב התובעת אינו עולה בקנה אחד עם גרסת נהג רכב הנתבעת ואופן הדגמתו את מהלך התאונה, כך שרכב התובעת סטה עם חלקו הקדמי ימני לעבר רכב הנתבעת. לכך יש להוסיף, כי נוסעת רכב הנתבעת אישרה שלא ראתה את רכב התובעת סוטה לנתיב נסיעת רכב הנתבעת.

אשר על כן ולאור המסקנה אליה הגעתי ומשהנזק הנתבע לא נסתר, הנתבעת תשלם לתובעת סך של  4,597 ₪, בצירוף אגרת משפט ששולמה, שכר עדות העדים מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון ושכר טרחת עורכי דין בסך של 1,500 ₪. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום.