אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 30153-12-13 א.ס.י.ג. אתרים בע"מ נ' שלסר

תא"מ 30153-12-13 א.ס.י.ג. אתרים בע"מ נ' שלסר

תאריך פרסום : 28/01/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
30153-12-13
09/11/2014
בפני הרשם:
איתי רגב

- נגד -
מבקשת:
חנה שלסר
משיבה:
א.ס.י.ג. אתרים בע"מ
החלטה
 

 

בפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 28.7.14.

 

רקע

עוד ביום 3.2.14 ניתן כנגד המבקשת פסק דין בהעדר הגנה, אשר בוטל ביום 28.4.14 בכפוף לתשלום הוצאות בסך 2,000 ₪, ללא קשר לתוצאות התובענה. נקבע כי ההוצאות ישולמו בתוך 30 יום וכי בכפוף לביצוע התשלום, יבוטל פסק הדין והמבקשת תוכל להגיש כתב הגנה בתוך 45 ימים ממועד התשלום.

 

המבקשת טוענת כי התשלום בוצע ביום 18.5.14 ומשכך, היה עליה להגיש כתב הגנה עד ליום 4.7.14 – "45 ימים מיום מחרת אישור התשלום".

ביום 3.7.14 ביקשה המבקשת לראות בבקשה לביטול פסק הדין על נספחיה ככתב הגנה (או לחילופין כבקשת רשות להתגונן, שכן לדעת המבקשת נפלה טעות בהחלטה להגיש כתב הגנה, שכן התיק הוגש בסדר דין מקוצר; עיון בכתב התביעה מלמד כי התביעה הוגשה דווקא בסדר דין מהיר ולא מקוצר).

 

המשיבה נתבקשה להודיע אם שולמו הוצאותיה ואישרה ביום 9.7.14 כי ההוצאות אכן שולמו ביום 18.5.14. עוד הוסיפה המשיבה והתנגדה לבקשה לראות בבקשה לביטול פסק הדין ככתב הגנה, שכן ההליך הוגש בסדר דין מהיר, כאמור, וכי המבקשת איחרה את המועד שנקבע בהחלטה מיום 28.4.14.

 

ביום 10.7.14 החליט בית המשפט כי המבקשת תוכל להגיש כתב הגנה עד ליום 20.7.14, כפי שביקשה. לטענת המבקשת לא הומצאה לה ההחלטה ובית המשפט לא התייחס לבקשה לראות בבקשה לביטול פסק הדין ככתב הגנה, ומשכך, ונוכח הפגרה נפלה טעות מלפני בית המשפט כאשר נעתר לבקשת המשיבה ונתן ביום 28.7.14 פסק דין כנגד המבקשת בקובעו שלא הגישה כתב הגנה במועד שנקבע.

 

בתגובתה לבקשה לביטול פסק הדין מצביעה המשיבה על כך שמלכתחילה היה על המבקשת להגיש את כתב הגנתה במועד שנקבע בהחלטה מיום 28.4.14 והיא לא עמדה במועד זה. עוד מציינת המשיבה כי בבקשה מיום 3.7.14 ביקשה המבקשת לראות בבקשה לביטול פסק הדין כתב הגנה ולחילופין לאפשר לה להגיש כתב הגנה עד ליום 20.7.14 – ומשנעתר בית המשפט לחלופה השניה, היה על המבקשת לפעול בהתאם להחלטה ובמועד שנקבע בה. המשיבה טוענת כי המבקשת מתעלמת מהחלטות בית המשפט פעם אחר פעם וכי יש לחייבה בהוצאות ניכרות בשל כך.

 

בתשובתה לתגובה טוענת המבקשת כנגד העובדה שהמשיבה, לטענתה, לא המציאה לידיה את בקשותיה ואת החלטות בית המשפט וכי הטענה שהמבקשת מזלזלת בהחלטות בית המשפט אינה נכונה.

 

דיון והכרעה

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ