אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 29161-11-13 שלמה תחבורה (2007) בע"מ נ' אוחנה ואח'

תא"מ 29161-11-13 שלמה תחבורה (2007) בע"מ נ' אוחנה ואח'

תאריך פרסום : 10/05/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
29161-11-13
21/11/2014
בפני השופטת:
ד"ר פנינה נויבירט

- נגד -
תובעים:
שלמה תחבורה (2007) בע"מ
נתבעים:
1. ציון אוחנה
2. ניסן יגאל גואטה
3. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

בפני תביעה, אשר עניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 22.8.12 ברח' העבודה בבת ים.

התובעת הינה הבעלים של כלי רכב, נושא מ.ר. 37-820-71 (להלן: "רכב התובעת").

הנתבע 1 הינו הנהג אשר נהג במשאית רכב נושאת מ.ר. 51-230-66 (להלן: "המשאית") בעת התאונה. הנתבע 2 הינו הבעלים של המשאית. הנתבעת 3 הינה המבטחת של המשאית.

אין מחלוקת בין הצדדים על עצם התרחשות התאונה, אך הצדדים חלוקים על נסיבות התרחשותה.

תמצית טענות התובעת

מטעם התובעת העידה הגב' זהבה שקול, אשר שימשה כמפיקה בפועל בסט צילום של סרט, שצולם במקום התאונה. הגב' שקול העידה, כי הפקת הסרט (להלן: "ההפקה") שכרה את רכב התובעת לצרכי ההפקה. היא העידה, כי לא נכחה במקום בעת התאונה, ברם לאחר התאונה נקראה לזירת התאונה, מתוקף תפקידה. התברר לה, כי בעוד רכב התובעת חונה במתחם, נסעה המשאית לאחור ופגעה בו. הגב' שקול העידה, כי שוחחה עם הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"). לטענתה הנתבע הכחיש כי פגע ברכב התובעת. לאחר מכן נודע לה, כי היתה הקלטה של התאונה. כשצפתה בהקלטה, ראתה המשאית נוסעת לאחור ופוגעת ברכב התובעת. בעקבות זאת פנתה לנתבע, והוא הודה והתנצל. הגב' שקול לא זכרה מי מעובדות ההפקה נכחה בזמן התאונה. היא ציינה, כי הגב' ענבל שוקי, המוזכרת בטופס ההודעה מטעם התובעת, הינה מלבישה בהפקה, ברם טענה כי אין לה קשר לאירוע, שכן רכב התובעת היה ברשותה יום אחד בלבד, ולאחריו המשיכה ההפקה לעבוד עם הרכב.

תמצית טענות הנתבעים

מטעם הנתבעים העיד הנתבע, אשר נהג במשאית בעת התרחשות התאונה. לטענתו, התאונה התרחשה כאשר ביקש לנסוע לאחור על מנת להחנות המשאית בקרבת הסט. לדבריו ביקש מאשה שנכחה במקום להכווינו בעת שהוא נוסע לאחור, על מנת שלא לפגוע ברכב התובעת. היא ניאותה, עמדה 10 מטרים מהצד, כאשר הוא התקרב מאוד לרכב התובעת. אז לפתע צעקה עליו, והאשימה אותו בפגיעה ברכב התובעת. הנתבע טען, כי היה ממש קרוב לרכב התובעת אבל הכחיש כי פגע בו. הנתבע טען, כי גובה הפס הארוך שבחלקה האחורית של המשאית אינו תואם למיקום הפגיעה ברכב התובעת.

דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ