אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנור ואח' נ' עוסאם ואח'

מנור ואח' נ' עוסאם ואח'

תאריך פרסום : 19/12/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
29003-11-15
15/05/2016
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעים:
1. חיים מנור
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד בודה
נתבעים:
1. סלמה עוסאם
2. אגד אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בע"מ

עו"ד מועדים
פסק דין

 

 

 

 

1.לפניי תביעה כספית בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 28.04.2015, בין כלי רכב, מ"ר 20-231-76 שבעת התאונה היה בבעלות התובע 1 ומבוטח על ידי התובעת 2 (להלן: "רכב התובעים") לבין כלי רכב, מסוג אוטובוס, מ"ר 87-654-01 שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבע 1 ובבעלות הנתבעת 2 (להלן: "האוטובוס") (ולהלן: "התאונה").

 

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא לעניין נסיבות קרות התאונה.

 

3.נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה נשמעו ראיות הצדדים, העידו נהגי כלי הרכב המעורבים בתאונה ושני עדי ראייה נוספים.

 

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחות אותה או לקבלה באופן חלקי.

 

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה, נסיבות התרחשותה ולמוקדי הנזק, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל חלקית, באופן שהאחריות לקרות התאונה תוטל על נהג האוטובוס, כאשר לנהג רכב התובעים אשם תורם בשיעור 45%.

 

הגם שהצדדים נתנו הסכמתם למתן פסק דין על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה קצרה לביסוס מסקנתי.

 

5.1.אני מעדיף את גרסתו של נהג רכב התובעים, שהייתה קוהרנטית, נתמכה בידי גרסת עד ראייה והותירה בי רושם של מהימנות, על פני גרסתם של עדי הנתבעים אשר לא הותירו בי רושם דומה.

 

5.2.אני מאמין לנהג רכב התובעים כי חרף העובדה כי הוא הותיר את דלת רכבו פתוחה, האוטובוס ביצע עיקוף של רכב התובעת על דלתו הפתוחה וחלף במרביתו את רכב התובעים, אך פגע עם חלקו האחורי הימיני בדלת רכב התובעים.

 

הגם שאני סבור כי נהג רכב התובעים נהג ברשלנות עת הותיר את דלת רכבו פתוחה, בניגוד להוראת תקנה 80 לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 ולמעשה הכניס את רכבו למצב סיכון זה אשר התממש בסופו של יום, עיקר האחריות לקרות התאונה חל על נהג האוטובוס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ