תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
29003-11-15
15/05/2016
|
בפני השופט:
נצר סמארה
|
- נגד - |
תובעים:
1. חיים מנור 2. כלל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד בודה
|
נתבעים:
1. סלמה עוסאם 2. אגד אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בע"מ
עו"ד מועדים
|
פסק דין |
1.לפניי תביעה כספית בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 28.04.2015, בין כלי רכב, מ"ר 20-231-76 שבעת התאונה היה בבעלות התובע 1 ומבוטח על ידי התובעת 2 (להלן: "רכב התובעים") לבין כלי רכב, מסוג אוטובוס, מ"ר 87-654-01 שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבע 1 ובבעלות הנתבעת 2 (להלן: "האוטובוס") (ולהלן: "התאונה").
2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא לעניין נסיבות קרות התאונה.
3.נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה נשמעו ראיות הצדדים, העידו נהגי כלי הרכב המעורבים בתאונה ושני עדי ראייה נוספים.
4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחות אותה או לקבלה באופן חלקי.
5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה, נסיבות התרחשותה ולמוקדי הנזק, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל חלקית, באופן שהאחריות לקרות התאונה תוטל על נהג האוטובוס, כאשר לנהג רכב התובעים אשם תורם בשיעור 45%.
הגם שהצדדים נתנו הסכמתם למתן פסק דין על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה קצרה לביסוס מסקנתי.
5.1.אני מעדיף את גרסתו של נהג רכב התובעים, שהייתה קוהרנטית, נתמכה בידי גרסת עד ראייה והותירה בי רושם של מהימנות, על פני גרסתם של עדי הנתבעים אשר לא הותירו בי רושם דומה.
5.2.אני מאמין לנהג רכב התובעים כי חרף העובדה כי הוא הותיר את דלת רכבו פתוחה, האוטובוס ביצע עיקוף של רכב התובעת על דלתו הפתוחה וחלף במרביתו את רכב התובעים, אך פגע עם חלקו האחורי הימיני בדלת רכב התובעים.
הגם שאני סבור כי נהג רכב התובעים נהג ברשלנות עת הותיר את דלת רכבו פתוחה, בניגוד להוראת תקנה 80 לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 ולמעשה הכניס את רכבו למצב סיכון זה אשר התממש בסופו של יום, עיקר האחריות לקרות התאונה חל על נהג האוטובוס.