אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 28816-12-14 בהמני-סעאתי נ' שינפלד

תא"מ 28816-12-14 בהמני-סעאתי נ' שינפלד

תאריך פרסום : 25/07/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
28816-12-14
29/02/2016
בפני הרשמת:
ורדה שוורץ

- נגד -
תובעת:
עדנה בהמני-סעאתי
נתבעת:
ליאורה שינפלד
פסק דין

1. התובעת הגישה כנגד הנתבע תביעה כספית על סך של 2,889 ₪ יתרת שכר טרחתה של התובעת והוצאות שהוציאה עבור הנתבעת בהתאם להסכם שכר טרחה שנחתם בין הצדדים ביום 29.1.14 (להלן: "ההסכם").

על פי תנאי ההסכם התחייבה הנתבעת לשלם לתובעת שכר טרחת עו"ד בסך 6,000 ₪ בצירוף מע"מ בתמורה לטיפול וייצוג בעניין "שימוע במד"א".

אין מחלוקת כי הנתבעת חתמה על ההסכם ואין מחלוקת כי הנתבעת שילמה לתובעת סך של 4,500 ₪ בלבד.

2. הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע התובענה וטענה בתצהיר התומך בו כי עד למועד הגשת ההתנגדות לא נערך לנתבעת השימוע וכי התובעת דורשת שכר טרחה עבור שירות משפטי שלא ניתן.

עוד טענה הנתבעת כי התובעת התפטרה מייצוג בטרם התקיים השימוע בשל מחלוקות הקשורות לאופן ניהול התיק ועל כן היא חייבת להשיב לנתבעת את התמורה ששולמה.

במעמד הדיון בהתנגדות נחקרה הנתבעת אשר הודתה כי התובעת כתבה לפחות 3 מכתבים בעניינה והזמינה ועיינה בקלסר מסמכים, הוא תיקה האישי של הנתבעת, אשר הועבר אל התובעת כמוסכם.

הנתבעת אף הודתה כי השימוע במד"א נדחה מספר פעמים על פי בקשתה וכי השימוע מעולם לא התקיים גם לאחר הפסקת הייצוג על ידי התובעת.

3. התובעת הגישה תצהיר עדות ראשית ובו פירטה את הפעולות שעשתה לשם טיפול בנושא הייצוג כמפורט בסעיף 8 לתצהירה וזאת במשך שעות עבודה רבות.

התובעת הודתה כי אכן התפטרה מייצוג וזאת בשל התנהגותן של הנתבעת ואימה ובשל אי תשלום שכר הטרחה כמוסכם.

הנתבעת לא הגישה תצהיר עדות ראשית והסתפקה בתצהיר התומך בהתנגדות.

4. דיון והכרעה:

עילת ההגנה כנגד התביעה אינה ברורה ואינה נתמכת בתשתית עובדתית כלשהיא.

מנוסח התצהיר התומך בהתנגדות ניתן להבין כי לטענת הנתבעת, הפרה התובעת את ההסכם ולא סיפקה לה את מלוא השירותים המשפטיים המגיעים לה על פיו ולמעשה התפטרה ללא סיבה מוצדקת בטרם השלימה את עבודתה בכך שלא ייצגה את הנתבעת בשימוע.

אלא שאף הנתבעת טוענת כי השימוע לא התקיים מעולם וניתן לראות מנוסח ההסכם כי הסכום הנדרש בתשלום כלל אינו כולל את הייצוג בשימוע עצמו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ