תא"מ 28556-02-14 טורעאני ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

רקע עובדתי וטענות הצדדים:

1. לפניי תביעה לתשלום סך של 17,351 ש"ח בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב מסוג מונית נוסעים מ.ר 70-036-25 (להלן: "הרכב הנפגע"), רכב אשר היה בזמנים הרלוונטיים בחזקתו או בבעלות בפועל של תובע 1, והיה רשום ע"ש התובעת 2 מכוח היותה בעלת הרישיון להפעלת המונית.

    

2. המדובר בתאונה שארעה ביום 2.9.13 בנצרת עילית בין הרכב הנפגע לבין רכב מ.ר 49-758-56 (להלן: "הרכב הפוגע") שבבעלות מר משה שמילוביץ' (להלן: "המבוטח" ו/או "הנהג הפוגע") המבוטח על ידי הנתבעת (להלן: "המבטחת").

   על פי האמור בכתב התביעה, לאחר שנהג הרכב הנפגע, מר מימון אמנון תמיר (להלן: "הנהג הנפגע"), הבחין כי רכבים הנוסעים בנתיב הנגדי מחליקים, עצר את רכבו בצד ימין מחשש שמא יחליק אף הוא, אלא שאז הגיח הרכב הפוגע מהנתיב הנגדי, פגע ברכב שנעצר לפניו ולאחר מכן סטה לנתיב הנגדי ופגע אף ברכבו (להלן: "התאונה").

3. לטענת התובעים, כתוצאה מהתאונה נגרמו לרכב הנפגע נזקים ישירים בסכום של 13,334 ש"ח, בהתאם לחוות הדעת שצורפה. על כן, עותרים בתביעה זו לפצותם בסך זה לרבות סך של 1,017 ₪ עבור שכ"ט שמאי וכן סכום של 3,000 ₪ עבור השבתת הרכב. לטענתם, הואיל והנזק נגרם על ידי נכס שבשליטת הנהג הפוגע וכי הנסיבות מתיישבות יותר עם המסקנה כי הוא לא נקט אמצעי זהירות יותר מאשר עם המסקנה ההפוכה, הרי שבהתאם לכלל "הדבר מדבר בעדו" נטל ההוכחה חל על הנתבעת להוכיח כי לא הייתה רשלנות מצידה או מצד מבוטחה.

    

4. הנתבעת הגישה כתב הגנה מטעמה בו העלתה טענה מקדמית שעניינה העדר יריבות מאחר והמבוטח לא צורף כנתבע בתיק, בניגוד להוראות סעיף 19 לפקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח חדש) תש"ל-1970 (להלן: "הפקודה").

    

5. לגופו של עניין, הנתבעת הכחישה את נסיבות התרחשות התאונה, אחריותה והנזקים הנטענים. לטענתה, התאונה הייתה בלתי נמנעת ונגרמה כתוצאה מכתם שמן גדול שהיה על הכביש וגרם לרכב הפוגע לאבד שליטה ולהחליק, על אף שנהג בהתאם לדין.