תא"מ 28423-11-12 צימבלר נ' שוויקי ואח'

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי הרכבים המעורבים ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעה להתקבל זאת לאחר שהגעתי לכלל מסקנה כי התאונה התרחשה ברשלנותו של הנתבע 1 בהתבסס על חומר הראיות שהונח בפניי. ככלל עמדת הנתבעים בנוגע לשינויי גרסאות התובע, נכונה היא אך אין במה שנאמר במשטרה ובפני ביהמ"ש היום בכדי לשנות ממהות נהיגתו של הנתבע 1 אשר מזיקוק הדברים מלמד אותי כי ביצע פנייה שמאלה באופן פתאומי ובמקום אסור. בהקשר לכך אציין בהתייחס לטענת ב"כ הנתבעים בעניין זה כי אף אם החליק התובע עם אופנועו לא היה זה עקב אי שמירת מרחק כי אם כתוצאה מפנייתה הפתאומית של המשאית אל עבר המסלול הנגדי.

זאת ועוד, הנתבעים לא עמדו על העדת הנתבע 1 שנהג במשאית ואשר לעמדת בא כוחם קיבל את הזימון לדיון היום כדין, לאמור, תשתית הגנתם נסמכה על עדותו של התובע והנפקות העולה הימנה בלבד, שלטעמי כאמור, לא הטתה את מאזן ההסתברויות לטובתם. (על הנפקות הקשורה באי הבאת עד רלוונטי ראו: ע"א 548/78 אלמונית נ' פלוני פ"ד לה(1) 736 (1980); ע"א 55/89 קופל נ' טלקר פ"ד מד (4) 595 (1990); ע"א 465/88 הבנק למימון ולמסחר בע"מ נ' מתתיהו פ"ד מה(4) 651 (1991)).

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובע את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמו בסך 12,800 ₪, בצירוף הפרישי ריבית והצמדה למדד מיום התאונה ה21.8.11, שכ"ט עו"ד בשיעור 17.7 ₪ מסכום זה, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק והוצאות התובע בגין התייצבותו בביהמ"ש למתן עדות בסך 450 ₪.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, ישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, ט' אלול תשע"ד, 04 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.