אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 2841-11-11 לגוף (ר.פ.) החדש בע"מ נ' שמר- שרותי מבדקים רפואיים בע"מ ואח'

תא"מ 2841-11-11 לגוף (ר.פ.) החדש בע"מ נ' שמר- שרותי מבדקים רפואיים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 31/08/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
2841-11-11
23/08/2015
בפני השופט:
יואב פרידמן

- נגד -
תובעת:
לגוף (ר.פ.) החדש בע"מ ח.פ 514517259
נתבעות:
1. שמר- שרותי מבדקים רפואיים בע"מ
2. כלל חברה לביטוח בע"מ
3. אי.בי.אס.אר השקעות בע"מ - ניתן פסק דין .

פסק דין
 

 

 

 

 

פסק דין

 

פסק דין

1. תביעה בסדר דין מהיר על סך 29,039 ₪.

 

2. התובעת הינה הבעלים של מכון כושר הנמצא בשכונת רוממה בחיפה. הנתבעת 1 הינה מכון לבדיקות רפואיות, הממוקם בסמוך לעסק התובעת (להלן: "שמר"). שני הצדדים הינם שוכרים במבנה השייך לחברת ABSR. הנתבעת 2 הינה חברת ביטוח, אשר בזמנים הרלבנטיים ביטחה את עסקה של שמר בפוליסת חבויות מס' 50532795.

 

3. ביום 13.01.11 דלפו מים רבים מצינור מים הממוקם במפלס העליון בשטחה של שמר, כך לטענת התובעת, וזרמו למפלס התחתון בבית העסק של התובעת, תוך שהם מרטיבים ציוד ורכוש רב, לרבות מכשור חשמלי. במסגרת הפעולות לתיקון הנזק, נאלצה התובעת להסיר את כל האלמנטים שנרטבו, לרבות משטחי הפרקט, לפנות את המים שנאגרו ולייבש את הציוד, וכתוצאה מכך נסגר חדר הכושר למספר ימים. לטענת התובעת, כל הגורמים אשר הוזעקו למקום, הן מטעמה, הן מטעם בעל המבנה, והן מטעם שמר, עמדו על כך שמקור ההצפה הינו צינור מים המשמש את שמר ומותקן במשרדיה. במעמד האירוע, הוזמן שמאי מטעם התובעת, אשר עמד על הנזקים שנגרמו לה.

 

יצוין כבר בשלב זה, כי החברה המשכירה את הנכס- A.B.S.R, דאגה לתיקון הנזילה באופן מיידי, הביאה שרברב מטעמה ושילמה עבור עבודתו.

 

4. חרף העובדה כי נציג שמר עמד מקרוב על תוצאות האירוע, לא מצאה זו לנכון לפצות את התובעת בגין הנזקים וההפסדים שנגרמו לה. לטענת התובעת, יש מקום במקרה זה להפעיל את הכלל של "הדבר מדבר בעד עצמו", כך שעל שמר והמבטחת להוכיח כי לא התרשלו בכל הנוגע לאירוע.

כך היא טוענת, כי אין היא יודעת ולא היה באפשרותה לדעת את הנסיבות הממשיות שגרמו לאירוע, וכי האירוע נגרם על ידי נכס ו/או מושכר השייך ו/או נמצא בשליטה מלאה של שמר, והאירוע שגרם לנזק מתיישב יותר עם המסקנה כי שמר לא שמרה על כללי זהירות סבירה מאשר עם המסקנה כי שמרה על זהירות כזו. לחלופין טוענת התובעת, כי על הנתבעים חלה האחריות לפצותה הואיל והנזק נגרם ע"י נכס הנמצא בשליטת שמר ופיקוחה ומחמת רשלנותה אשר התבטאה במעשים ו/או המחדלים שלהלן:

  1. לא תחזקה את הנכס ו/או מתקניו כיאות ו/או תחזקה את הנכס בצורה רשלנית ו/או

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ