אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 2827-07-11 עו"ד ראובן שרגיל ואח' נ' חג'ג' ואח'

תא"מ 2827-07-11 עו"ד ראובן שרגיל ואח' נ' חג'ג' ואח'

תאריך פרסום : 31/07/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עפולה
2827-07-11
10/07/2014
בפני השופטת:
תמר נסים שי

- נגד -
התובעים:
עו"ד ראובן שרגיל 2.מלי שרגיל 3.ראובן שרגיל
/הנתבעים:
בועז חג'ג'
פסק דין
 

 

לפני תביעה ותביעה שכנגד שעניינן חיובים כספיים הנובעים מהתקנת/שדרוג מערכת אזעקה במשרד התובעים על ידי הנתבע/התובע שכנגד. 

 

טענות התובעים/ הנתבעים שכנגד (ולהלן: התובעים):

 

התובעים הינם חברת עו"ד ועו"ד. הנתבע/התובע שכנגד (ולהלן: הנתבע) הינו ספק, מרכיב ונותן שירות למערכות אזעקה, לרבות שירותי בקרה וסיור.

 

ביום 14.2.11 התקשרו הצדדים בעסקה לשדרוג מערכת האזעקה הקיימת במשרד התובעים. העסקה כללה התקנת גלאים חיצוניים למערכת האזעקה ומצלמה חיצונית. הנתבע התחייב לאחריות למשך שנה למערכת האזעקה והגלאים שהתקין, התחייב כי המערכת תוחלף ככל שלא תתאים לצרכים ולדרישות התובעים וכן התחייב כי ככל שתוחלף, תקוזז עלותה ממערכת אחרת שתותקן (לרבות על דרך של השבה כספית).

 

באותו מעמד רכשו התובעים גם שירותי סייר המגיע למקום עם הפעלת מערכת האזעקה, ותחזוקה שוטפת של מערכת האזעקה ללא תשלום נוסף "מוקד 007" (ולהלן: מוקד 007), ושילמו תמורתם מראש עד ליום 31.12.11.

 

לאחר התקנת הגלאים החיצוניים היו התראות שווא רבות וליקויים, שלא אפשרו את הפעלתה התקינה של המערכת. התובעים התלוננו בפני הנתבע פעמים רבות על תפקוד המערכת, עד שביום שישי בסוף פברואר או בתחילת מרץ 2011 שלח הנתבע את הסייר למשרד התובעים והנחה אותו לנטרל את המערכת. בתשובה לפניה של התובעים בעניין, מסר אח"כ כי הסייר טעה בהבנת ההנחיות, ואף התחייב לשאת בהוצאות שומר שהתובעים נאלצו לשכור בשל נטרול המערכת.

 

לבסוף, החליף הנתבע את המערכת למערכת המתאימה להגנה על המשרד שהינה קווית. במקום שישה גלאים חיצונים יקרים ולא יעילים הותקנו 3 גלאים בלבד, כאשר הפרש המחיר עמד על סך של כ– 8,000 ₪, אותו היה על הנתבע להשיב לתובעים.

כספים אלה לא הושבו עד כה.

 

נוסף על כך, החליף הנתבע מצלמות קיימות במשרד התובעים והתקין שתי מצלמות חדשות. הצדדים סיכמו כי עלות המצלמות תקוזז מההחזר המגיע לתובעים.

כך סוכם גם לגבי מצבר למערכת האזעקה שהחליף הנתבע בחודש אפריל 2011. על המצבר ניתנה אחריות הנתבע לשנה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ