הכשרה חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' ימין ואח'

1.לפניי תביעת שיבוב והפסדים, בסדר דין מהיר, בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת 1 למבוטחה, הוא התובע 2, ובגין ההפסדים שנגרמו לו בשל הפעלת הפוליסה בעקבות נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים.

תאונת הדרכים אירעה ביום 25.12.2014, בין כלי רכב, מ"ר 60-739-66 (להלן: "רכב התובעים") ובין כלי רכב, מסוג גורר, מ"ר 51-031-08 שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבע 1 ומבוטח על ידי הנתבעת 2 בביטוח אחריות לנזקי צד ג' (להלן: "הגורר") אשר מחובר אליו כלי רכב, מסוג נגרר, מ"ר 91-266-75, שבעת התאונה היה מבוטח על ידי הנתבעת 3 (להלן: "הנגרר") (ולהלן: "התאונה").

2.אין מחלוקת בין הצדדים לעניין עצם קרות התאונה, אלא המחלוקת היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, בשאלה על מי תוטל החבות האם על מבטחת הגורר או שמא על מבטחת הנגרר, ובשאלת הנזק.

3.נערכה לפניי ישיבת הוכחות בו הוגשו ראיות הצדדים ונשמעו הנהגים המעורבים בתאונה.

4.בתום הדיון הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.

5.על יסוד כל החומר המונח לפניי, ולאור התרשמותי מהעדויות, לאחר שבחנתי את טענותיהם ההדדיות של ב"כ הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי למסקנות הבאות:

דין התביעה להתקבל חלקית נגד הנתבעים ו ו-2 באופן שיופחת מסכום התביעה סך של 1,000 ₪.

דין התביעה נגד הנתבעת 3 להידחות.

הגם שהצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה תמציתית לביסוס מסקנתי: