תא"מ 2364-07 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' סייאד

1. התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעת בשנת 2007. הנתבעת, אשר קיבלה את כתב התביעה, לא הגישה כתב הגנה וניתן כנגדה פסק דין ביום 20.5.07.

2.ביום 8.8.13, בחלוף כ-6 שנים מאז ניתן פסק הדין, הנתבעת הגישה בקשה לביטולו. ביום 12.11.13 ניתנה החלטת כב' הרשם הבכיר ניר זיתוני, המורה על ביטול פסק הדין וחיוב הנתבעת בתשלום הוצאות לתובעת בסכום של 1,000 ₪ (להלן: "ההחלטה").

3. לאחר ההחלטה הנתבעת הגישה כתב הגנה.

4. ביום 24.7.14 התובעת הגישה בקשה למחיקת התביעה. מאחר והנתבעת עומדת על הוצאותיה, הצדדים הסכימו על הגשת טיעונים בכתב לעניין זה.

5. לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, מצאתי לנכון להורות על מחיקת התביעה ללא חיוב בהוצאות, מהסיבות כלהלן.

6. בהחלטת כב' הרשם הבכיר ניר זיתוני, מפורטת המסכת העובדתית אשר הביאה לכך שפסק הדין יבוטל כ-6 שנים לאחר שניתן. מעיון בהחלטה עולה, שבמהלך התקופה הנתבעת סירבה לקחת אחריות להשתלשלות העניינים. הנתבעת לא הגישה בקשה לביטול פסק דין במהלך התקופה בה התובעת נקטה כלפיה הליכי גביה, בהם עיקולים בבנקים והגבלות שונות. רק לאחר שהובאה לדיון בצו הבאה, ונאמר לה שעליה לפנות לערכאה המוסמכת לביטול פסק הדין, מצאה לנכון להגיש בקשה לביטול פסק דין. גם אז, התנהלה הנתבעת בעצלתיים ורק כ-13 חודשים לאחר הדיון שהיה בלשכת ההוצל"פ הגישה את הבקשה. הנתבעת גם לא מצאה לנכון להפקיד בקופת בית המשפט 2,000 ₪ אשר חוייבה להפקידם כתנאי לעיכוב ההליכים נגדה.

7. מהאמור לעיל עולה, שהנתבעת ידעה על קיומו של פסק הדין משך זמן רב אולם לא נקטה בהליך לביטול פסק הדין. לאור השיהוי הרב שבאחריות הנתבעת, טענת התובעת כי תתקשה להוכיח את התביעה סבירה.

8. אינני מקבל את טענת הנתבעת לפיה, יש לראות בבקשת התובעת למחיקת התביעה, הודאה מצד התובעת בכך שהמסמכים הינם מזוייפים. מקובלת עלי טענת התובעת כי, בחלוף זמן כה רב ולאור הסכום הנמוך של התביעה, התקבלה החלטה אצל הגורם המוסמך בתובעת שלא להמשיך בתביעה זו.

9. לפיכך, אני מורה על מחיקת התביעה, ללא צו להוצאות.