- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 22832-10-14 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' עמאש ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
22832-10-14
20.7.2015 |
|
בפני השופט: עדי סומך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: מגדל חברה לביטוח בע"מ |
נתבעים: 1. ח'אלד עמאש 2. קש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ |
| פסק דין | |
הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.
לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכב התובעת, ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעה להתקבל.
ראשית, אני נותן אמון בעדות נהג התובעת ורעייתו שהעידו היום בפניי. עדותם שהייתה סדורה ועקבית ביחד ולחוד תואמת את הנזקים ברכבם. נזקים אלו ייחודיים שכן הם מתחילים באזור הדלת האחורית- שמאלית שם ניתן לראות סמני שפשוף מדורגים ומקבילים והם מסתיימים במכת מעיכה בדלת. בשל טיבם אני למד כי מדובר בסמנים של שפשופי צמיג משאית הנתבעים עד לכדי היווצרות מכת המעיכה בסוף. מכאן ללמדך שגלגל המשאית היה מוטה ימינה ולא שמאלה בעת התאונה וממילא גם המשאית .העובדה גם שמכת המעיכה הינה בראש הסימנים מלפנים אינה מתיישבם עם התכנות דרך הצגת התאונה כעדות נהגת הנתבעות שכן במקרה שכזה היינו צפויים תחילה למכת מעיכה ורק אחר כך להופעת הסימנים מקדימה ולא להיפך. בהקשר לכך יוער כי תיאור הנזק של המשאית בהודעת נהג הנתבעים אינו מאזכר פגיעה בפנס האיתות מימין עליו העיד זה בעדותו היום.
שנית, גרסת נהג הנתבעים בדבר מהלך האירוע הקודם לתאונה לרבות הימצאותו בנתיב הימני משך חצי שעה אינה תואמת אפשרות של נסיעת מרחק של 100 מטרים לכל היותר כעדותו עד אשר התפנה הנתיב שמשמאל והרכבים הורשו לחזור לנתיב זה הממשיך צפונה שכן לא הגיוני בעיניי שהמשאית נסעה 100 מטרים מקסימום ( בעדותו ציין העד כי נסע בין 50 ל- 100 מטרים) במחצית השעה אף לנוכח עומס התנועה שהוכח. יותר נראית בעיניי בעניין זה גרסת ועדות עדי התובעת לפיה מלכתחילה הם נסעו ונשארו בנתיב הימני החוצץ את הנתיבים שמשמאל שכן פניהם היו לבני ברק, בעת שהמשאית הייתה זו שביצעה את הסטייה לעברם מבלי להביא בחשבון המצאות רכב מימין לה באזור הידוע כאזור הראייה המוגבל ביותר שלה.
אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 4,389₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 1.9.13, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,400 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העדים מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.
הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
ניתן היום, ד' אב תשע"ה, 20 יולי 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
